Уголовный процесс. Шпаргалка

4) судебное разбирательство и вынесение приговора;

5) кассационное производство;

6) исполнение приговора.

Стадии делят на:

1) обязательные (судебное разбирательство);

2) факультативные (кассационное производство).

Действующим законодательством предусмотрены две исключительные стадии надзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исключительность этих стадий объясняется тремя обстоятельствами:

1) проверкой законности и обоснованности уже вступивших в законную силу судебных решений;

2) возможностью их отмены и изменения;

3) узким кругом должностных лиц, полномочных возбудить производство в названных стадиях процесса.

Стадии уголовного процесса характеризуются пятью признаками:

1) непосредственными задачами, решаемыми в соответствующих стадиях;

2) особым кругом субъектов, участвующих в той или иной стадии;

3) специфическими процессуальными действиями, проводимыми в определенной процессуальной форме;

4) определенными временными границами;

5) своими итоговыми процессуальными решениями.

Переход из одной стадии в другую, из одного этапа (части) стадии в последующую часть стадии именуются в законе направлением уголовного дела или направлением дела. Первое понятие означает совокупность тех материалов, которые поступили или получены органами предварительного расследования и судом до возбуждения уголовного дела, до начала по нему производства. Второе понятие охватывает как отмеченные выше материалы, так и те материалы, которые получены в ходе следственных и иных процессуальных действий после специального акта – постановления (определения) о возбуждении уголовного дела, принятого уполномоченными на то процессуальными органами.

В числе видов направления дела о преступлении или уголовного дела закон предусматривает направление его по подследственности или подсудности.

К видам направления (производства) по уголовному делу закон относит также приостановление дела ввиду возникновения определенных обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела:

1) возобновление приостановленного уголовного дела;

2) прекращение уголовного дела;

3) возобновление прекращенного уголовного дела;

4) направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо протокола об обстоятельствах совершения преступления;

5) направление прокурором дела в суд соответствующей инстанции;

6) возвращение уголовного дела (материалов) для производства дополнительного расследования либо для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке;

7) направление вышестоящим судом нижестоящему суду уголовного дела для нового судебного рассмотрения.

3. Формы уголовного процесса

В российской уголовно-процессуальной доктрине принято различать четыре основных формы уголовного процесса , складывавшиеся и развивавшиеся в разное время – обвинительный, разыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный.

Обвинительный процесс. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием распространенных в те времена суеверий, предрассудков и религиозных воззрений, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т. д.) Суду нужна не истина, а подтверждение того, что обвиняемый способен выдержать испытание, поединок, дать клятву, как это было положено.

Разыскной (инквизиционный) процесс. По его правилам судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. О понимаемом в современном смысле слова праве на защиту не было и речи.

Типичным для такого процесса была система формальных доказательств, которая проявлялась в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Считалось, что признание обвиняемым своей вины – «царица доказательств», что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, богатому – больше, чем бедному, что какие-то конкретные факты или обстоятельства должны устанавливаться с помощью определенного числа свидетельских показаний (не менее двух, трех т. д.). Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств.

В некоторых странах законы требовали, чтобы судьи выявляли истину, но под ней понималось не соответствие фактов (обстоятельств) объективной действительности, а выводы судьи, сделанные с соблюдением предписаний законов, устанавливавших юридическую силу конкретных видов доказательств.