Украина будущего. Расстановка приоритетов

Небольшое отклонение от темы. В своих бедах виноват не только украинский народ, что бросается на красный флаг, как бешеный бык, но и политические верхушки Украины, заинтересованные в сталкивании лбами определённых категорий населения. Наблюдая за жирными физиономиями из телеэкрана, позорно закрываешь глаза рукой, потому что понимаешь: политики даже лгать нормально разучились. Популизм хлещет, как из ведра, но кто-то в него верит.

Высшие мира сего часто жалуются, что инвесторы не хотят идти в Украину. Странно рассуждаете, господа. С чего бы зарубежному бизнесу ехать в наследницу УССР со своими технологиями и средствами, если до сих пор государственным аппаратом последней не обеспечена политическая и экономическая стабильность? Даже законотворчество у нас находится в подвешенном состоянии, поскольку непонятно, будет завтра работать ВР или снова парламентарии заиграются в блокирование трибуны.

Иными словами, народные депутаты должны делать акцент именно на экономике, поскольку социально-экономическое положение беспокоит всех без исключения граждан независимо от региона проживания, на тех вещах, что имеют более высокий уровень приоритетности.

К проблемам I типа можно отнести: демографические (высокая смертность, низкая рождаемость, эмиграция/иммиграция), социальные (бедность, безработица, морально-нравственная и интеллектуальная деградация), экономические (модернизация энергетики, ЖКХ, низкая инновационность), экологические (тотальная вырубка лесов, загрязнение гидросферы, борьба с засухой, паводками), формирование гражданского общества, находящиеся в упадке наука, образование и медицина, вопрос национальной безопасности (вооружённые силы, сепаратизм, терроризм).

Проблемы II ранга

Почему необходимо именно такое деление? И каким образом определить, какие проблемы есть приоритетные? К примеру, согласно Абрахаму Маслоу все люди имеют множество потребностей, их можно разделить на пять основных категорий, при этом физиологические потребности и ощущение безопасности будут на первых ступеньках, чем эстетические и самоактуализация.

Можно воспользоваться доказательством от противного и провести мысленный эксперимент. Представьте, что вам предстоит отправиться на необитаемый остров, где придётся выживать на протяжении двух-трёх месяцев. Перед вами на выбор шесть предметов, причём взять вы можете только два: например, ружьё, топор, запас еды на сутки, Библию, одежду, граммофон. Большинство людей (80–90 %) выберут еду, топор или одежду, зависит от дополнительной информации, например, летом это будет происходить или зимой, есть ли хищные животные на острове.

Именно поэтому в Украине в 1990-х гг. практически не были заметны конфликты языкового/исторического контекстов: украинцы занимались выживанием, а не вбивали себе в голову, какой язык и сколько государственных должно быть в стране. Но с начала 2000-х социально-экономическая ситуация стала благоприятнее, и украинский народ захотел зрелищ.

Забавно и параллельно горько, что украинцев дрессируют и дразнят дискуссионными темами. И ведь удивительно, что многие попадаются на них: там бросили кость о региональных языках, а с другой стороны кричат о придании ОУН-УПА всеукраинского геройского статуса. Что можно выделить в проблемах второго ранга?

1. Культурный контекст.

Население Украины неоднородно. Это жёсткий критерий, поскольку наше государство можно характеризовать как слоёный пирог, каждый отдельный кусок которого является территорией, что развивалась в разных геополитических плоскостях на протяжении длительного периода истории.

Вообще украинцы сильно увязли в прошлом. Его нужно помнить, это идиотично отрицать, но на нём и глупо зацикливаться. В чём резон заниматься проблемами минувшего, если нам необходимо решать задачи настоящего и будущего, не так ли?

К тому же, мало того, что у нас проблемы с разграничением тех задач по степени важности, так ещё мы и якобы привилегированные категории не в состоянии адекватно решить. Языковые неурядицы не убрать путём украинизации или русификации, чем часто больны отдельные представители ультранационалистических/русофильских организаций, а только путём консолидации после точного определения лингвистического состава населения Украины при помощи специально созданной для этого комиссии. Навязывание культов СССР и Бандеры не приведёт ни к чему хорошему, главное — взаимоуважение и строгие исторические факты безо всяких привязок, борьба с историческими мифами.

2. Внешнеполитический контекст.С одной стороны, сложно назвать внешнюю политику неприоритетной проблемой. С другой — внутренние преобразования всегда ставятся на планку выше, потому что первоочередной задачей есть благо своих граждан, а не интересы других наций. Нарушение данного правила может привести к печальным последствиям. В частности, именно так развалился СССР. Горбачёв на внешней арене достиг высоких успехов («горбимания»), но провалил внутренние реформы, в результате чего советский колосс рухнул.