Украина, чи навчають нас уроки истории? (СИ)

Независимость государства дает возможность его руководству самостоятельно устанавливать определенные порядки внутри страны и вступать в равноправные отношения в международных делах. И если интересы правителей и подчиненного населения совпадают, такая независимость благо для тех и других. А если не совпадают - только для одних. А если только для одних - то это сомнительное дело.

Но главная проблема - в определении самого факта наличия независимости. О ней нельзя судить лишь по внешним атрибутам. Возможность правителя взбираться на высокую международную трибуну и называть свое государство великим - еще не доказательство независимости государства, которым этот правитель управляет. Если кто - либо, оторвавшись от одного хозяина, тут же оказывается под опекой и надзором другого, он не становится независимым, а лишь меняет подчиненность. Если вам диктуют со стороны, как делать ваши внутренние дела, то о вашей независимости можно говорить лишь с иронией. Не может подлинно независимая страна выпрашивать членства в компании других стран и сокрушаться по поводу того, что ее не берут. В конце концов это унизительно. Нам необходимо достичь такой ситуации, такой подлинной независимости, когда будут совпадать интересы правителей и управляемых, хоть это и кажется фантастикой.

...Без доверия общества любая реформа в Украине не будет иметь успеха.

Без демократии, а это - верховенство права, равноправная конкуренция, защита прав человека, собственника, инвестора, равенство всех перед законом, не будет конкурентноспособной экономики. А без нее - нет демократии.

Если нет высокого качества жизни, если люди борются за выживание, то они не думают про высокие демократические идеалы.

Мы на протяжении всей истории ищем "внешнюю руку" и на нее списываем все наши проблемы. Нужно понять: любое государство , в т.ч. и Россия, выполняют свою функцию - защищают свои национальные интересы. Нельзя на них обижаться, необходимо быть не менее разумными, не менее принципиальными, не менее консолидированными, нежели россияне.

Для понимания тенденций эволюции нашего общества желательно поразмыслить: а существенно ли изменилась психология украинца со времен ХVII столетия?

...За 20 последних лет Украина отброшена на целые десятилетия, а может и на столетия назад, отброшена в дикость.

Результат - исчезновение самого древнего инстинкта: продолжения рода.

Народ вымирает...

История повторяется...

В Украине нет проблем, с безопасностью. У нее чудовищные проблемы со стабильностью.

Украина чудовищно нестабильна с политической точки зрения. Каждые несколько месяцев меняется правительство, парламент в течение пяти лет занимается только мордобоем.

Правительство - это от слова "править" т.е. управлять. Кто в нашей стране сегодня занимается эффективным управлением?

"Оранжевый" шабаш положил начало масштабному правовому беспределу. Он учредил особый "демократический строй" - когда о демократии говорится до тошноты много, но демократические процедуры не действуют.

Майдан - это провозглашение спичей на тему: "защитим выбор народа" с одновременным попранием этого выбора, сделанного незаконным и неконституционным способом.

Майдан это "борьба за верховенство права", сопровождающаяся танцами в два прихлопка, три притопа прямо на Конституции и законах.

"Защищающий демократию майдан" - такой же абсурд, как педофил, защищающий права детей.

Майданная "демократия" третьего тура выборов президента получила свое логическое продолжение в фактическом отказе президента соблюдать нормы Основного Закона, в невозможности реализовать конституционное право на референдуме, в неконституционных внеочередных выборах - 2007 "в четыре указа", во внешней и внутренней политике без оглядки на "какое - то там" мнение населения.

Наконец, в непробиваемой уверенности президента, что он вправе указывать народу - единственному источнику власти - что хорошо, а что плохо, что правильно, а что нет.

Власть и оппозиция в Украине.

1. Власть и государство.

Как говорил Николай Бердяев, государство нужно не для того, чтобы превратить нашу жизнь в рай, а для того, что бы она не превратилась в ад. Но сегодня мы провалились в либеральное государство (вернее, в псевдогосударство!), которое по своей либеральной природе насквозь криминально. Потому выбор у нас небольшой: между либеральным (криминальным) государством и социальным. У каждого типа свои издержки и свои преимущества. Но похоже, что в либеральном нам просто не выжить. Социум может продолжить просто распадаться, разлагаться до состояния атомов, но здесь нужно понимать, что никакого позитивного будущего на этом пути не существует.

Сильная власть - это власть, способная своевременно разрешать неизбежные политические и природные кризисы. В этом её единственное оправдание. А если госаппарат занят преимущественно бизнесом, а не выполнением госфункций, если власть и государство рассматриваются только как способ извлечения прибыли - такое государство не может быть ни сильным, ни богатым.