Читаем Украина. Мифы и правда истории полностью

В то же время подавляющая часть людей, населявших и населяющих современную Украину, всегда были мирными гражданами и честными тружениками, искренне желавшими счастья той стране, на территории которой они проживали. Националистические амбиции всегда им были чужды, хотя время от времени они искусственно разогревались различными силами. Тогда еще недавно мирные украинцы без зазрения совести резали веками проживавших рядом с ними поляков и громили евреев. А в последнее время они ополчились на русских, несмотря на то что долгое время были накрепко связаны с ними родственными и духовными узами.

Идею разорвать братские отношения между Россией и Украиной недруги этих стран и их народов вынашивали давно. Существует убеждение, что такой план первоначально был предложен «железным канцлером» Бисмарком. В качестве доказательства этого используется несколько источников. Так, при своем вступлении на престол Львовского митрополита некий Андрей Шептицкий в своей речи заявил: «Бывший немецкий дипломат в Петербурге, железный канцлер кн. Бисмарк, наиболее удачно оценив украинский вопрос, высказал мысль о необходимости создания независимой Украины для удержания равновесия и мира в Европе. Отторжение Украины было бы тяжелой ампутацией для России» (Добричев В. В тени святого Юра. — М., 1971). Другой автор утверждает, что Бисмарк сказал следующее: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины» (Ульянов Н., Морозов Е

. Украинский сепаратизм: идеологические истоки самостийности. М., 2004). Третий от имени Бисмарка приводит следующую фразу: «Для огромного тела Российской империи смертельна лишь одна операция — ампутация Украины» (Шутов А. Постсоветское пространство. М., 1999; Россия в жерновах истории. М., 2008). Четвертый в уста Бисмарка вкладывает более просторную фразу: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное — дело времени» (
Крючков Г. Украина перед судьбоносным выбором. — Харьков: Фолио, 2010).

В то же время известно, что в своих мемуарах «Мысли и воспоминания», вышедших в СССР в 1940–1941 годах, в главе V, рассказывая о немецкой политике времен Крымской войны, Бисмарк упоминает о некой «Партии Еженедельника», возглавляемой Р. фон дер Гольцем и М Бетманом-Гольвегом, которая, по его словам, вела странную двойную игру. Он пишет:

«Я вспоминаю, какими обширными записками обменивались эти господа. Порой они знакомили с содержанием записок и меня, надеясь привлечь на свою сторону. В качестве цели, к которой надлежало стремиться Пруссии, как передовому борцу Европы, там намечалось: расчленение России, отторжение ее остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции, отделение всей территории Польской республики в самых обширных ее пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию, хотя и без того едва ли не большинство малороссов оказывалось в пределах максимально расширенной территории Польской республики…

В то время как Гольц и его берлинские сподвижники довольно ловко обделывали свои дела… Бунзен, посланник в Лондоне, имел неосторожность послать в апреле 1854 г. министру Мантейфелю пространную записку, в которой выдвигались требования восстановления Польши, расширения Австрии вплоть до Крыма, возведения эрнестинской линии на саксонский королевский престол и т. п. и в которой рекомендовалось, чтобы Пруссия содействовала осуществлению этой программы. Одновременно Бунзен сообщил в Берлин, что английское правительство не возражает против присоединения приэльбских герцогств к Пруссии, если последняя примкнет к западным державам; в Лондоне же он дал понять, что прусское правительство согласно на это при условии означенной компенсации. Оба эти заявления были сделаны Бунзеном без всяких на то полномочий. Король, когда это дошло до него, нашел, при всей своей любви к Бунзену, что дело зашло уж слишком далеко, и через Мантейфеля приказал Бунзену уйти в долгосрочный отпуск, закончившийся отставкой».

Таким образом, планов отделения Украины от России Бисмарк не строил. Злополучную фразу произнес урожденный граф Роман-Мария-Александр Шептицкий, униатский митрополит Андрей. Но при этом он говорил устами католической церкви, которой не по душе было многовековое единство российского и украинского народов.

Перейти на страницу:

Все книги серии Битва за Новороссию

Украина. Мифы и правда истории
Украина. Мифы и правда истории

В последние годы на Украине по ее истории издано немало трудов, часть из которых даже претендует на то, чтобы быть использованными в качестве учебников и учебных пособий для школьников или студентов. На основе этих трудов строятся учебные программы, и по ним все это время происходило обучение подрастающего поколения. В то же время ряд положений этих учебников и учебных пособий является не только спорным, но и сознательно искажает исторические события, которыми достаточно богаты земли, только в советские времена получившие статус Украинской Советской Социалистической Республики, а после 1991 года — независимого Украинского государства.Для объективности изложения материала в начале каждого раздела книги даны тезисы видения данного исторического периода ведущими украинскими историками 90-х — начала 2000-х годов, а затем предлагается авторский материал, разработанный на основании архивных источников, официальных исторических исследований и научных статей ведущих ученых-историков XIX — начала XXI века.Предназначена для широкого круга читателей.

Валентин Александрович Рунов

Публицистика
Код Мазепы. Украинский кризис на страницах «Столетия»
Код Мазепы. Украинский кризис на страницах «Столетия»

Книга содержит наиболее интересные и острые публикации интернет-газеты «Столетие» Фонда исторической перспективы, посвященные Специальной военной операции, украинскому кризису, истории российско-украинских отношений.Авторы книги — известные политики, ученые, публицисты. Главные темы сборника: истоки «жовто-блакитного» терроризма, природа российско-украинских разногласий, причины того, почему Россия была вынуждена начать Специальную военную операцию.«Столетие» начало исследовать эти важнейшие для судеб мира проблемы задолго до февраля 2022-го. Ещё в прошлом году против Фонда исторической перспективы и его интернет-газеты «Столетие» указом президента Украины В. Зеленского были введены санкции, что показывает точность их прогнозов и оценок.

Алексей Викторович Тимофеев , Сборник

Военное дело / Публицистика / Документальное

Похожие книги