И здесь, при использовании единого знаменателя расчётов (численность возрастов 1886–1927 г.р.), мы приходим к величине превышения женщин над мужчинами даже на 3 млн чел. большей, нежели определённый выше уровень утрат мужчин – граждан СССР (19,6 млн чел.). Возможно, это связано с тем, что в сведения переписи населения СССР на 17.01.39 не включена численность и дисбаланс между мужчинами и женщинами на присоединённых в 1940 г. территориях Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Северной Буковины, Прибалтики, а также с тем, что всё-таки мы произвели расчёт не для всей возрастной массы населения СССР, исключив детей и стариков. Но главный результат этого расчёта ясно показывает – убыль мужчин воевавших «избирательных» возрастов в СССР в 1941–1945 гг. составила не 8 668 400 чел., как утверждает официальная точка зрения, а минимум в 2,3–2,5 раза больше
.Попытаемся проверить официальную численность участвовавших в войне 34,5 млн чел. Нигде в «Книге потерь» не показан в абсолютных цифрах общий ресурс призывных возрастов 1890–1927 г.р., словно это величайшая тайна. Даны только процентные соотношения от общей численности мужчин в 93 млн чел. (с. 36). Также не показан и ресурс возрастов 1886–1889 г.р., частично участвовавших в рядах ВС СССР. Что ж, согласно указанным процентным соотношениям, мы можем посчитать официальную численность мужчин по возрастным группам на начало войны:
– мальчики моложе 18 лет (моложе 1923 г.р.) – около 33 % или 30,69
млн чел.;– юноши и мужчины от 18 до 50 лет (призывные возрасты 1890–1923 г.р.) – 45 %, или 41,85
млн чел.;– мужчины старше 50 лет (старше 1890 г.р.) – 22 %, или 20,46
млн чел.Однако приведённые авторами величины не дают возможность рассмотреть подробно численность тех мужчин, кто достигал призывного возраста в период войны, а именно 1924–1927 г.р., и тех, кто был старше 1890 г., но также мог служить в рядах ВС СССР. На с. 37 «Книги потерь» в таблице 4 без ссылки на архивные источники показан лишь по факту за 4 года войны объём призыва возрастов 1922–1927 г.р. без показа ресурса этих возрастов
, т. е. без показа общей численности молодых мужчин каждого возраста. Её мы проанализируем ниже, опираясь на собственные данные.Но что примечательно: в «Книге потерь» для таблицы 6 «Динамика изменения ежемесячной списочной численности Красной Армии (без ВМФ) в ходе войны» даны ссылки на многочисленные документы фонда № 13-А ЦАМО РФ, а для сведений таблицы 4 по объёму мобилизации возрастов 1922–1927 г.р. авторами совершенно не указаны источники данных. В чём тут дело? Ресурс мужчин каждого возраста – это семизначное число в пределах от 1,1 до 3,3 млн человек. Каждое из них рассчитано на основании многочисленных промежуточных сведений, но итог вполне краток. В фондах Главного оргмобуправления ГШ ВС СССР в большом количестве документов эти краткие сводные сведения о ресурсах возрастов есть. Почему авторы «Книги потерь» в таблице 4 не показали их, дав только величины призыва возрастов по факту и не указав их источники? Что и от кого скрываем? Как можно верить этой публикации?
Обратимся к другим источникам информации. Если сравнить ресурсы призывников 1922–1927 г.р., согласно вышеприведённым в таблице 21 данным по переписи населения 1939 г. с учётом присоединённых территорий, с официальными сведениями таблицы 4 «Книги потерь» (с. 37) по мобилизации призывников, то получается следующая картина (см. таблицу 23).
Таблица 23
Сравнение ресурсов возрастов новобранцев 1922–1927 г.р. с данными «Книги потерь»
Примечание:
* выбраковка 10 % – больные, негодные по политико – моральным причинам, судимости и т. п.
Не счесть, сколько публикаций советского времени используют примерно следующие слова: «Из мальчишек 1922–1923 гг. рождения выжили всего 3–4 %». Поэтому с трудом можно представить себе ситуацию, при которой страна, напрягающая все силы и испытывающая нехватку личного состава ввиду огромных понесённых потерь, вдруг позволила бы себе оставить непризванными 6 129 624 чел. новобранцев 1922–1926 г.р., в т. ч. якобы половину ресурса самых «погибших» возрастов 1922–1923 г. р
.!!!