Unknown

Как видите, открывается целый ряд важнейших вопросов, на которые пока нет ответов, а есть только какие-то их фрагменты. Мы надеемся своей работой привлечь интерес других исследователей, предметом изучения которых тоже в конечном счете является коммунизм, побудить рассматривать интересующую их проблематику под углом зрения производственной виртуализации.

Выделив производственную виртуализацию, мы надеемся избежать и помочь избежать другим типичных ошибок, связанных с тем, что производство потребления рассматривается обособленно от создания стоимости и, тем самым упускается существенная связь между ними. В классических образцах такой путаницы, где производство потребления исключается из процесса воспроизводства стоимости и всего общественного капитала и относится всецело и исключительно к области распределения, может служить теория, разработанная Полом Бараном и Полом Суизи (США, 1966) [1]. Она основана на “понятии” экономического излишка [1]: «Разделение национального продукта между прибавочной стоимостью и зарплатами теперь определяется не только процессом производства, но и процессом обращения» [2].

Эти авторы фокусируются в том числе и на исследовании виртуализации: «Но ключевое отличие между конкурентным капитализмом прошлого и его текущей монополистической стадией заключается в том, каким образом формируются человеческие желания и характер товаров, эти желания удовлетворяющих. При конкурентном капитализме, до возникновения гигантских корпораций с их гигантскими продажами, эволюция желаний и разработка товаров, одновременно формировавших и удовлетворявших эти желания, являлись стихийным процессом, на первый взгляд напоминающим естественный, который подталкивался конкуренцией между всеми капиталистическими предприятиями без сознательных попыток управлять им. Господствующие на рынке цены, как и физические свойства товаров, реализуемых отдельной фирмой, являлись для этой фирмы данностью. В случае производителя-монополиста ситуация оказывается совершенно иной. В плане продаж его задача более не заключается в предложении товаров, предназначенных для удовлетворения насущных потребностей людей. Его задача — создать желания, которые будут провоцировать спрос на его продукцию. Таким образом, производитель-монополист может манипулировать не только ценой и объемом выпускаемой продукции, но и подгонять физические свойства своих товаров под требования своей политики продаж. Иными словами, стимуляция сбыта превращается из дополнения к процессу производства в его неотъемлемую и, по сути, определяющую часть. Отныне не продается то, что произведено, а наоборот, производится то, что можно продать. В таких условиях формирование человеческих желаний и разработка продукции для их удовлетворения больше не являются результатом овеществленных рыночных сил и становятся продуктом сознательной манипуляции со стороны относительно небольшого числа корпораций-монополистов», — утверждают они. Как видите, существенная сторона производственной виртуализации, как она понимается нами, схватывается Бараном и Суизу. Однако, базируясь на своем понимании реального и потенциального экономического излишка, они относят виртуализированные практики исключительно к утилизации общественного продукта, стоящей за пределами производства стоимости. Труд, направленный на производство потребления, рассматривается исключительно как непроизводительный, который ничего не добавляет к стоимости товаров и не влияет на процесс производства стоимости, потому, строго говоря, не является с этой точки зрения даже необходимыми общественными производственными издержками стоимости (издержками производства стоимости). Ошибка здесь заключается в односторонности взгляда. Она связана с тем, что труд в сфере производства потребления рассматривается вне связи с производством стоимости и в общественном масштабе, а только в связи с обменом и распределением произведенного продукта.