Unknown

Сталин всегда использовал идеи своих оппонентов при отступлении. Так он обратился к старой панславистской и народнической сущности русских для того, чтобы победила его теория о социализме в одной стране. Фактически, строительство социализма в одиночку, без помощи Запада, требовало превозношения России (как в панславизме) и утверждения, что у России был особый путь (народничество).

[

←20

]

Историк Э.Г. Карр даёт схожую противоречивую информацию. Фактически он написал, что перераспределение земли началось после октябрьской революции и оказало воздействие на всю Советскую республику в 1920-м. Он приводит статистику размеров землевладений, показывающую, что владения до 4 десятин выросли от 58% в 1917-м до 72,1% в 1919-м и 86% в 1920-м, что указывает на фрагментацию французского типа (ср. Большевистская революция т. 2 (Harmondsworth, 1966) стр. 171). Однако Карр говорит, что напротив "На систему коммунального землевладения с периодическим перераспределением не повлияла реформа…" (там же стр. 53). (Здесь это вопрос социализации земли, закон принятый под влиянием левых эсеров).

"мир, с его периодическим перераспределением земли среди своих членов и индивидуальными крестьянскими владениями, продолжал существовать бок о бок без официальных различий между ними". (там же стр. 287).

Карр отмечает, что мир противостоял уходу из него любого члена. Он также отмечает, что основной закон по использованию земли от мая 1922-го признаёт существование артели, коммуны и мира, а также отдельных владений в формах отруба и хутора (там же стр. 288).

Много фактов можно найти также в «Социализме в одной стране» т. 1 (Harmondsworth, 1970) стр. 205-352.

Панальт Истрати делает следующее замечание по аграрной путанице:

"Даже для жителей русских городов деревня остаётся полной тайной; совершенно неожиданные развития событий иногда поражают самых внимательных наблюдателей; и это требует новых и новых исследований". La Russie nue », изд-во Rieder, 1929 г.

[

←21

]

Буржуазия не была мотивирующим-мобилизующим классом ни в одной буржуазной революции после 1871-го, поскольку она была слишком слабой и сама революция разрушала её (как в России). Буржуазные слои в целом были связаны с мировым капиталистическим классом. Теперь, по крайней мере, в самом начале, революции атаковали КСП. Кроме того, если КСП удалось бы утвердиться в новых зонах, это произошло бы не благодаря капиталистам. Впоследствии, было неправильно говорить о буржуазной революции в отношении Китая и всех антиколониальных революций. Следует говорить о капиталистической революции, потому что тот способ производства, который появляется по воле лидеров революции или нет, это КСП. В случае русской революции лучше всего называть её двойной революцией, капиталистической и пролетарской.

[

←22

]

Буржуазия считала, что может господствовать над техникой, когда она породила капитал в своём развитии, автоматического деспота, по словам Маркса. Она считала, что может господствовать над движением меновой стоимости, но всё же именно из-за буржуазной революции препятствия, стоявшие перед автономизацией капитала были устранены, и стоимость могла стать капиталом. Буржуазия производила фальшивое сознание своего собственного исторического движения и капитала. Социалисты довольствовались в основном объяснением и противопоставляли ему истинное сознание: марксизм.

[

←23

]

Этот памфлет был опубликован на французском под заглавием «Succession des Formes de Production et de Societe dans la Theorie Marxiste» (Le Fil du Temps № 9, июль 1972). Это издание содержит некоторые дополнения, в частности 'Les Deux Phases du Developpement Social de la production capitaliste' которое показывает, что Данжевилль не понимал периодизацию Маркса, как мы это уже показали в статье 'VI неопубликованная глава «Капитала» и экономическая работа Маркса' (Invariance № 2, I серия, 1968)

[

←24

]

Позиции Розы Люксембург обычно искажают, этому процессу помогает отсутствие собрания её сочинений. Её вклад в польский вопрос был замечательным, но его нельзя рассмотреть здесь. Серьёзный анализ её позиций может начаться только с её тезиса Die industrielle Entwicklung Polens (Промышленное развитие Польши) (Лейпциг, 1898), где она демонстрирует роль польского капитала в российской промышленности и формирование русско-польской взаимозависимости. Революция 1917-го уничтожила это. Было бы интересно изучить все последствия этого для дальнейшего развития СССР и Польши, а также подчинение последней советскому деспотизму.