Unknown

Мало кто из социологов возразит против этого, но некоторые ученые, ориентированные на количественные или закрытые модели, могут возразить.

6. ОБЪЕКТ

Аналогичным образом субъективное содержание системного подхода может найти своих критиков. Важность наблюдателя, представление о том, что разные наблюдатели видят разные вещи, что не существует "одной единственной реальности", а наблюдаемое и наблюдатель являются подсистемами системы, включающей и то, и другое (как это было показано в незабываемом выступлении фон Воерстера в Буэнос-Айресе несколько лет назад), - эти аспекты не могут не оттолкнуть тех, кто верит только в объективность, в нейтральных наблюдателей и в одну единственную реальность, одинаково воспринимаемую всеми.

Тот факт, что даже традиционно "объективные" науки, такие как физика или химия, утратили значительную часть своей первоначальной объективности, должен был бы уменьшить число таких критиков, отмечают Пригожин и Стенгерс (1984). В данном случае речь идет скорее о гуманистическом секторе, откуда, как показывает Капра (1982), еще может исходить некоторая "критика объективности".

7. ВЗАИМНАЯ ПРИЧИННОСТЬ

Очень структурированные люди, относящиеся к "Н" или иерархическому типу мышления (по терминологии Маруямы) (1992), могут найти недостаток в одной особенности системного подхода: если А вызывает или увеличивает В, то В в свою очередь может вызвать или увеличить А (либо непосредственно, либо через С, D и т.д.).

На этом основаны обратные и прямые связи, самокорректирующиеся сервомеханизмы и термостаты, идея рекурсивности и - в широком смысле - все кибернетическое содержание системного подхода.

Сегодня кажется практически немыслимым отрицать наличие подобных процессов или идей. Однако мы часто видим, как люди с жестким мышлением упрощенно мыслят в режиме линейной, нерекурсивной причинности, сами того не осознавая.

Одним из характерных примеров может служить широко распространенное отношение к инфляционному процессу, продолжавшемуся в Аргентине на протяжении десятилетий. Раз за разом решения и даже диагнозы оказывались неудачными, поскольку большинство людей, от обывателя до министра экономики, считали, что у инфляции должна быть одна причина и что как только эта причина будет выявлена и устранена, инфляция исчезнет. Однако инфляция не только имеет множество причин, но и многие из них носят рекурсивный характер, представляя собой один из часто встречающихся порочных кругов, характерных для развивающихся стран (Herrscher, 1988). В данном случае мы имеем даже случай "А вызывает А" или частично самогенерирующийся процесс: одной из многочисленных причин инфляции является сама инфляция, т.е. осознание инфляции делает инфляционные настроения практически неизбежными (Herrscher, 1992).

Этот пример показывает, что только полное понимание множества причин и взаимной причинности может разорвать порочные круги сложных процессов такого рода: для достижения результатов необходимо одновременно воздействовать на монетарные, фискальные, структурные, правовые, символические, поведенческие, социально-экономические и политические аспекты. Непонимание этого на протяжении более чем 40 лет показывает, насколько укоренилась в аргентинском обществе модель "одна причина - одно следствие".

8. VALUES

Все предшествующие "аргументы", с нашей точки зрения, были представлены без сомнения как "упущенные". Иными словами, все семь пунктов не имеют никакого отношения к нашему собственному мнению как системщиков. Однако последний пункт представляет собой аргумент, который нельзя так просто отбросить.

Субъективность и релятивизм, о которых говорилось выше, могут привести к тому, что многие будут считать системный подход лишенным "абсолютных ценностей" или, по крайней мере, крайне попустительским в этом отношении. В самом деле: как могут быть ценности иначе, чем абсолютными? И как можно согласовать такие "абсолюты" с всеохватывающей глобальностью системного подхода?

В одном из случаев интерес представляет религиозный аспект. С нашей точки зрения, системное мышление - это один из различных способов восприятия Бога: если все можно представить как систему и, соответственно, как подсистему большей системы, которая, в свою очередь, является подсистемой, и так далее, то такие логические цепочки приведут нас к некой самой последней надсистеме, которую вполне можно назвать Богом. Это должно сделать системный подход очень дорогим для всех, кто связан с религиозным вероучением и/или религиозным институтом (что не одно и то же). [Несмотря на это, системный подход часто отвергается этими людьми на основании якобы "отсутствия абсолютных принципов", вытекающих из субъективизма.

Почему системное мышление "трудно продать"?