Уоррен Баффет. Биография

месячно оказываются огромные массивы информации. Неразумным для компании было бы ежедневно публиковать отчеты о своей деятельности... С другой стороны, с практической точки зрения никто из директоров или руководителей компании не принимает обет молчания, не позволяющий им делиться информацией, поступающей в их распоряжение. Главная проблема в данном случае заключается в том, что, когда дело заходит о действительно важной информации, она должна оперативно доноситься до всех акционеров с тем, чтобы никто из них не мог получить перевеса за счет ее знания. Однако при этом существуют разные степени важности, и порой достаточно тяжело в точности определить, какая информация заслуживает публикации, а какая просто должна перемещаться внутри компании обычными путями». Он добавил, что инвесторы могут быть и не в курсе каждого документа, однако «человек даже со средним опытом работы может предположить, что некоторые люди должны знать больше о компании [с акциями которых они работают], чем он сам, и могут осуществлять торговые операции, руководствуясь этим дополнительным знанием». До 2000 года такое положение дел было фактически закреплено в законе. И хотя детальная дискуссия об инсайдерской торговле и не является предметом данной книги, стоит отметить, что теория инсайдерской торговли была осуждена еще правилом SEC 10b-5 в 1942 году, однако «компании настолько привыкли к существовавшей на Уоллстрит традиции получения инвесторами преимуществ» (как сказано в книге John Brooks “The Go-Go Years”), что это правило не вступило в силу до 1959 года, а до 1980-х годов никто не занимался серьезным изучением и определением обязанностей сторон в сделках, признававшихся инсайдерскими по законодательству. Но даже потом Верховный суд постановил (по итогам процесса Dirks v. SEC, 463 U. S. 646 (1983), что аналитики имеют законное право делиться такой информацией со своими клиентами. Также Верховный суд, комментируя дело Chiarella v. United States, 445 U. S. 222 (1980), заявил, что «информационное неравенство на рынке ценных бумаг является неизбежным». В некоторой степени можно было считать, что постепенная утечка информации является благом для рынка — иначе каким образом информация вообще могла бы покидать стены компаний? В то время практика PR-действий и конференц-звонков еще не набрала полной силы.

Однако в ходе этих процессов 1980-х годов Верховный суд дал новое определение теории «неправомерного использования информации»