Управление будущим

10. Schwartz P. Science means business: R&D takes 10 years to play out // E. Kelly, P. Leyden a. o. What’s next? Exploring the new terrain for business. – New York, 2002.

11. Schwartz P., Randall D. An abrupt climate change scenario and its implications for United States national security // www.gbn.org.

12. Kelly E. Powerful times. Rising to the challenge of our uncertain world. – Upper Saddle River etc., 2006.

13. Stipp D. The Pentagon’s weather nightmare // Fortune. – 2004. – February 9.

14. Schwartz P. Future shock // Fortune. – 2004. – April 5.

П. Век в компании «Шелл»: начало сценарного подхода

1. Schwartz P. The art of the long view. Planning for the future in an uncertain world. – New York, 1991.

2. Liotta P. H., Somes T. E. The art of reperceibing: scenarios and the future // Naval War College Review. – 2003. – Autumn.

3. Wylie I. There is no alternative to… // www.fastcompany.com.

4. Wack P. Scenarios: unchartered waters ahead. How Royal Dutch / Shell developed planning technique that teaches managers to think about an uncertain future // Harvard Business Review. – 1985. – September – October.

5. Wack P. Scenarios: shooting the rapids. How medium-term analysis illuminated the power of scenarios for Shell management // Harvard Business Review. – 1985. – November – December.

6. Kahane A. How to change the world: lessons for entrepreneurs from activists // www.arlingtoninstitute.org.

7. Collyns N. In memory of Pierre Wack // Netview. – 1998. – Vol. 9. – № 1 //www.hardintibbs.com.

8. Tibbs H. Pierre Wack: a remarkable source of insight // Netview. – 1998. – Vol. 9. – № 1 // www.hardintibbs.com.

9. Бенетт Дж. Гурджиев. Путь к новому миру // fourthway.narod.ru/lib/Bennett/GWTNU.files.

10. Лефорт Р. Учителя Гурджиева // www.obretenie.narod.ru.

11. Kelly E, Leyden P. a. o. What’s next? Exploring the new terrain for business. – New York, 2002.

Глава вторая

Изучение будущего

Стратегические оценки в сфере национальной безопасности

Военная среда и бизнес-среда по разным причинам заинтересованы в тщательном анализе будущего. Если для военных это вопрос планирования будущих действий, определения возможностей потенциального врага, что также связано с бюджетным планированием больших средств, то для бизнеса важен захват новых ниш и трансформации своего производства под будущие потребности. Есть еще один профессиональный пласт, ориентированный на другие временные горизонты. Это разведка, ее интересует будущее, поскольку разведка является единственным компонентом государственного аппарата, способным анализировать столь сложные феномены.

Неопределенность как проблема стоит перед каждым из этих трех профессиональных сообществ. Они призваны видеть будущее, угрозы и позитивы, идущие из него. Сильный игрок может воспользоваться предоставляемым позитивом и уйти от угроз, слабый игрок, наоборот, не может воспользоваться позитивами, но угрозы все равно не обойдут его стороной.

Шерман Кент, профессор истории Йельского университета, уже в сороковые годы прошлого столетия разработал понятие стратегической разведки, анализ которой должен был быть направлен на выявление имеющихся тенденций мирового развития, при этом особое внимание уделялось проблемам войны и мира. Именно стратегическая разведка должна актуализировать для лиц, принимающих решения, агрессивные, нейтральные, дружественные последствия подключения к тем или иным трендам, в которые оказывается втянутой страна, даже без ее на то согласия.

Новые типы угроз, как и новые типы позитивных ситуаций, должны привлекать внимание как в ближайшей, так и отдаленной перспективе. Чтобы получить в будущем ожидаемый результат, необходима сегодняшняя подготовка к этому будущему. И это относится как к области бизнеса, что уже вполне понятно, так и к области национальной безопасности. Знание будущего особенно важно в наше время, поскольку активно рушатся старые типы ограничений, на которых базировался мир.

Ю. Громыко упоминает мнение Е. Шифферса, что советская разведка с точки зрения решения стратегических задач оказалась неэффективной: «…она не сообщала советскому руководству исходную принципиальную мысль, что советская система хозяйства оказывается проигрышной и затратной по сравнению с западной капиталистической системой хозяйства и проигрывает ей в конце 1970-х годов по всем важнейшим параметрам – качеству, эффективности, затратам» [1].

Отсюда возникает следствие: «Стратегическая разведка есть не что иное, как способ проблематизации наиболее фундаментальных оснований происходящего с точки зрения перспективы. В отличие от постановки проблемы при выполнении процедур исследования, разведка как проблематизация предполагает управление собственным мышлением, пониманием и восприятием на основе определенных состояний сознания. Именно состояние сознания, нацеленное на выход за рамки сложившихся допущений к реальности, характеризует действия стратегического разведчика».