Управление будущим

Все изобретения человечества исходно создаются под цель гомогенизации общества: книгопечатание – для создания одинаковых экземпляров Библии; университеты – для порождения всецело однотипного образования; интернет – для связи в случае советского военного нападения на Америку, то есть для сохранения функций единого организма при нарушении обычных средств связи. Сегодня мир перешел к противоположной задаче – созданию разноплановых индивидов, что, возможно, связано с мнением Ю. Лотмана, который считал, что в кризисной ситуации, в отличие от ситуации стабильной, есть нужда в разных решениях, что позволит отобрать нужную альтернативу.

В последнее время наблюдается уход от некоторых названий коммуникативных специальностей в пользу более общих подходов. Так, «паблик рилейшнз» как обобщающая сфера активно заменяется, например, такими обозначениями как менеджмент коммуникаций (А. Ситников), социальная инженерия (С. Гайдай), гуманитарные технологии (Е. Островский). Одновременно это говорит о переходе как в практическом, так и в теоретическом плане к решению гораздо более сложных задач, чем предполагали до этого. Это – задачи по трансформации реальности, а не чисто коммуникативные задачи, которые решали ранее. Такого рода задачи решают сегодня в политическом маркетинге, обеспечивающем избрание кандидатов в президенты, социальном маркетинге, порождающем в результате применения этих методов новый здоровый образ жизни.

Коммуникация является базой любого цивилизационного построения. Она не только обеспечивает его функционирование, но и служит его базисной составляющей. Можно выделить три уровня сложности по характеру применяемого в этом случае коммуникативного инструментария (и соответствующего осмысления деятельности):

– информационный, где акцент сделан только на передаче информации, когда не принимаются во внимание все другие составляющие, это самый элементарный и традиционный подход;

– результативный, где акцент сделан на достижении результата с помощью коммуникации, это прикладной подход;

– проектный, где акцент сделан на сумме многих факторов, ведущих, в конечном счете, к трансформации реальной действительности, это новый и перспективный подход.

Возникает три разных сферы коммуникативной науки: анализ передачи информации, анализ эффективности применения коммуникации и анализ проектирования действительности с опорой на коммуникацию. То есть осуществляется переход от чисто абстрактного моделирования ко все более насыщенному разнообразным материалом, от чистой теории к чистой практике.

Если проект направлен на один вариант результата, то мегапроект имеет целью множественные результаты, поэтому он всегда оказывается долговременным по продолжительности. Мегапроект часто связан с фазовым переходом: от аграрной цивилизации к индустриальной, например, как это было в СССР. Мегапроект может ввести страну в новое состояние, например, сегодня это – достижение постиндустриальной стадии для развитых стран.

Под мегапроектом будем понимать вариант конструирования (программирования) будущего, затрагивающий одну страну или больше. При этом охвату подлежит не один сегмент, а все население. Такие проекты обладают долговременным характером, ведущим к серьезным социально-политическим изменениям. Для него характерно прикосновение к Истории (ощущение Истории), хотя Е. Островский как-то сказал, что «современный маркетинг уже стремится к тому, чтобы стать историческим маркетингом, стремится к тому, чтобы поместить человека в это ощущение „мурашек по коже“ – и при этом приписать этим „мурашкам“ статус исторического события и статус события вообще» [1]. Исходя из этого, историческое можно сознательно моделировать и создавать.

Такими наиболее интересными и значимыми мегапроектами на сегодняшний день являются:

– христианский;

– советский (Россия в прошлом проходила также петровский проект модернизации);

– японский;

– глобалистский;

– радикальный исламский мегапроект.

Если христианский и советский проекты были запущены в прошлом, то японский, глобалистский и радикальный исламский проекты разворачиваются в этом столетии. И страны-неучастники должны определить свое отношение к ним, либо чтобы воспользоваться возникающей динамикой (например, в случае глобалистского мегапроекта), либо воспользоваться предлагаемым инструментарием на своей почве.

Мы будем рассматривать используемый при этом инструментарий не сквозь призму механизма «огнем и мечом», а сквозь призму механизмов «мягкой силы» (Дж. Най). Как показывает опыт США в области, например, «nation-building», жесткий инструментарий имеет множество недостатков при одном единственном преимуществе – попытке завершить подобный процесс в краткие сроки. Нас будет интересовать опыт трансформации действительности с помощью инструментария медиа, который используется во всех четырех вышеназванных проектах.