Управление будущим

Новые социальные формы могут вводиться как за счет смены внутренней, так и за счет смены внешней. В первом случае человек получает в руки новую технологию, которая меняет его возможности. Например, проведения водопровода в сельской местности. Правда, когда-то В. Коротич написал, что в Средней Азии жители все равно продолжают ходить в деревянные уборные во дворе многоэтажек, поскольку не хотят осквернять воду. С другой стороны, можно менять фон вокруг данной «ячейки», что с неизбежностью заставит ее перестроиться.

Старые формы, старые структурности не поддерживаются новой конфигурацией. Это может быть вызвано естественными или искусственными причинами. Но одновременно такая ситуация возникает как следствие изменения условий либо в физическом, либо в информационном, либо в когнитивном пространствах.

Общество/государство может задавать две точки правильного и неправильного поведения, поощряя одно и наказывая за другое. Возникает более общая модель перехода, под которую можно подвести даже строительство БАМа:

Модель стимуляции перехода от точки А к точке Б:

– ухудшение условий в точке А,

– улучшение условий в точке Б.

Что делает в этом плане коммуникация? Коммуникация как более дешевый способ трансформации может перестроиться раньше, тем самым заставляя физическое пространство подстраиваться под нее. Когда перед революцией 1917 г. говорили «мир – хижинам, война – дворцам», это было порождением коммуникативных потоков, которые соответствовали не данной действительности, а будущей.

Ускоренные коммуникации, например, обвинение, не имеют возможности «зацепиться» за реальность, поскольку являются гипотетическими. Власть, к примеру. вписывается в прогнозируемое поведение. Но ускоренные коммуникации требуют моментальной реакции, как на митинге. И они также работают с будущей, а не настоящей действительностью.

Скандал можно определить как развитие информационной ситуации, при которой скорость разрушения превышает скорость восстановления. Это определенная информационная бомба, поскольку ее последствия в виде разрушений выходят за рамки чисто информационного пространства, а ощущаются как в пространстве физическом, так и когнитивном.

С другой стороны, пропаганда является в определенной степени таким себе крупноблочным строительством, для которого процессы разрушения не столь существенны, поскольку скорость строительства резко выше любой скорости разрушения.

И пропаганда, и порождение скандала являются скоростными коммуникациями, которым «любители» ничем не могут помешать. Это связано с тем, что человек, получая все большие объемы информации, реально сохранил все те же «древние» возможности по ее обработке.

Скандал является способом введения разрушительной информации в максимально достоверной для аудитории форме. В противном случае эта информация будет отвергнута и искомый эффект не будет достигнут.

Можно проследить вариант создания скандала по задокументированной итальянскими спецслужбами попытке включить А. Литвиненко в выдачу компромата против Р. Проди [1]. М. Скарамелла получил заказ выдать на-гора компромат против левого премьера Р. Проди. Глава комиссии итальянского парламента П. Гуццанти «просил Скарамеллу найти бывшего сотрудника советских или российских спецслужб, который бы на камеру заявил, что Проди „наш человек“. И далее: „Итальянская прокуратура располагает доказательствами того, что Александр Литвиненко за гонорар, полученный от Скарамеллы, оговорил Проди. Ссылаясь на некого убитого в 2005 г. бывшего генерала ФСБ, он утверждал, что нынешний итальянский премьер сотрудничал с советскими спецслужбами“».

Тут придание достоверности сообщению состоит в выборе того, кто произнесет это обвинение. Поскольку сама ситуация «расплывается», и в ней нет фактажа, то фактаж возникает в самой фигуре говорящего.

Разрушение имеющейся ситуации также может прийти с совершенно неожиданной стороны, например, даже от позитива: качественного умения, которым обладает только одна компания. Но когда этим умением начинают обладать и другие, компания может оказаться далеко позади, если она не сможет перестроиться на ходу. Ее умение завело ее будущее в тупик.

Профессор Стенфордского университета Дж. Пфеффер говорит о «ловушке компетентности» [2]. Она происходит, когда компания, получив успех, усиливает свои умения во все более узкой сфере, тем самым теряя способности реагировать на изменения. Его рецепт того, как противостоять этому «сужению» компетентности, состоит в следующем:

– избегать излишней специализации, например, Тойота «никогда не кладет яйца в одну корзину»,

– развивать периферийное зрение, чтобы увидеть изменения на рынке, а не то, что хочется видеть,

– понимание того, что сила может превращаться в слабость, позволяет разработать систему постоянного обучения и бдительности.

То есть в этих случаях «счастливое будущее» строится на постоянной смене стратегий движения.