Управление будущим

Один из создателей методологии составления психологических портретов Д. Винтер замечает: «Мотивы предоставляют направленность и энергию для действий. В противоположность этому характерные черты отражают стиль» [5. – P. 153].

Принадлежность группе и проявления группового мышления являются одной из примет тоталитарных культов и террористических групп. «Для нового рекрута террористическая группа становится заменителем семьи, а лидеры группы являются заменой родителей» [4. – Р. 56].

Модель управления другими, созданная в рамках терроризма, опирается на две составляющие: собственно сам теракт и его аналог в информационной среде. Если посмотреть на три пространства (физическое, информационное, когнитивное), то террористическая группа достигает максимума в каждой из возможных точек. На физическом уровне она совершает самый креативный вариант террористического акта, который в связи с этим с неизбежностью подхватывается всеми возможными СМИ. То есть возникает аналогичный информационный удар. И он же однотипно наносится по массовому сознанию, причем для каждой аудитории образуется свое сообщение. Для одних – это устрашение, для других – это возможность увидеть действенность группы, что привлечет под ее знамена новых рекрутов.

Тип пространства:Физическое

Тип действия: Креативный вид насилия

Тип следствия: Снятие фильтров в информационном пространстве

Тип пространства:Информационное

Тип действия: Информационный удар

Тип следствия: Снятие фильтров в когнитивном пространстве

Тип пространства:Когнитивное

Тип действия: Ментальный удар

Тип следствия: Получение последствий в физическом пространстве

Бразилец Карлос Маригелла, ставший террористом в шестидесятые, предложил модель воздействия на правительство, которая используется до сегодняшнего дня [2. – Р. 23]. Акты насилия в сочетании с пропагандой демонстрируют правительству и населению, что правительство потеряло контроль над ситуацией. Правительство в ответ переходит на более жесткие меры, на те или иные варианты чрезвычайного положения. От чрезвычайщины начинают страдать как простые люди, так и «городские партизаны», которые начинают борьбу в ответ. Как следствие, люди отворачиваются от правительства и переходят на сторону партизан.

Эту модель изменения ситуации можно трактовать как провокацию правительства на жесткие меры, чтобы потом начать новый виток борьбы с ним. Эта модель действует по принципу домино, когда последующее действие предопределяется предыдущим.

Модель «городских партизан» Карлоса Маригеллы

Этап первый. Акты насилия провоцируют правительство.

Этап второй. Правительство предпринимает ответные жесткие действия.

Этап третий. Развертывание борьбы с «преступным режимом». Этот же механизм был применен Менахемом Бегином и его группой Иргун. Израильская группа нападает на британские войска, имея целью заставить их ввести военный порядок в Палестине. Это насилие, как и борьба с ним, привлекают всеобщее внимание. Давление общественного мнения заставляет Британию сформировать государство Израиль в Палестине.

Все это механизм сознательного втягивания власти в пространство ошибок. В нем любые действия властей становятся предметом для обвинений. Как действие, так и бездействие власти оказывается предметом обвинений. А правила когнитивного пространства иные, чем правила пространства физического или информационного. Удачные действия в физическом пространстве могут оказаться неудачными в пространстве когнитивном.

Сегодня центральным фронтом борьбы признается когнитивное пространство, поскольку констатируется следующее: «Удержание мусульман от превращения в радикалов и радикалов от превращения в террористов не может быть достигнуто как путем атаки американской пропаганды на исламский фундаментализм, так и опорой на силу» [5].

Анализ противника позволил сформулировать ряд отличий, которые характеризуют данный новый вид джихада. Они таковы:

– незаинтересованность в контроле территорий,

– отсутствие практической политической повестки дня,

– желание и способность входить в местные движения,

– отсутствие желания к переговорам,

– глобальная мобильность и связанность,

– скорее индивидуальные, чем коллективные обязательства,

– предпочтение насилия.

Эти отличия классического и глобального джихада, как подчеркивают исследователи, не являются случайными. Мы же добавим сюда, что перед нами явный асимметричный набор характеристик, который не позволяет применять к подобному конфликту стандартные переходы к миру.