Читаем Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики полностью

1. В аренду сторонним организациям, которых насчитывается около 10 тысяч сдано 3385 тыс. кв. м федеральных площадей, что составляет около 5 % от общего количества проинвентаризированных площадей.

2. Превышение норматива площади, закрепляемой за одним сотрудником, в административных зданиях и помещениях (табл. 1.3).

Таблица 1.3

Превышение фактически занимаемых площадей над нормативным значением


Регион

Ведомства

Фактически занимаемая площадь

Удмуртская

ГНИ по Красногорскому р-ну

38,3 кв. м/чел

Республика

ГНИ по г. Глазову

27,7 кв. м/чел

Министерство лесного хозяйства УР

28,4 кв. м/чел

Центр занятости г. Можги

27,2 кв. м/чел

Центр занятости с. Яр

25,6 кв. м/чел

Чувашская Республика

Государственный комитет ЧР по лесному хозяйству

26,3 кв. м/чел

Чувашский центр стандартизации, метрологии и сертификации Госстандарта России

42,6 кв. м/чел

Министерство юстиции ЧР

32,4 кв. м/чел

Приморский край

Приморский центр научно-технической информации

134 кв. м/чел

Админ. корпус Дальневосточного научно-исслед-ского, проектно-конструкторского и технол. института по строительству

95 кв. м/чел

Пограничная инспекция по карантину растений

74 кв. м/чел

Приморский центр геодезии и картографии

50 кв. м/чел

Курганская область

Областной комитет государственной статистики

ГНИ по Курганской области

Курганская таможня

Мурманская

Мурманское управление лесами

19,4 кв. м/чел

область

Территориальное агентство ФУДН по Мурманской обл.

39,8 кв. м/чел

ГНИ по Мурманской обл.

20,0 кв. м/чел

ГНИ по г. Апатиты

23,7 кв. м/чел

Омская область

Управление юстиции администрации Омской области

620 кв. м

ГНИ по Кировскому р-ну г. Омска

2343,5 кв. м

Омская таможня

654,8 кв. м

Самарская

ГНИ по г. Отрадному

28,1 кв. м/чел

область

ГНИ по г. Новокуйбышевску

34,5 кв. м/чел

Департамент ФГСЗН по Самарской области

56,9 кв. м/чел.

3. Предоставление бюджетными организациями закрепленных за ними площадей в аренду сторонним организациям без согласования с МГИ России или его территориальными агентствами либо переданных на иных основаниях.

Можно привести следующие примеры:

* Управление государственной почтовой связи по Карачаево-Черкесской Республике — свободная площадь 572,2 кв. м сдается по договору о сотрудничестве "Связь-банку";

* Алтайский край: УФСНП по Алтайскому краю незаконно сдает в аренду здание коммерческой структуре;

* Приморский край: г. Находка — Дальневосточное мореходное училище незаконно сдано 1889 кв. м;

* Ставропольский край: научно-исследовательские учреждения Минсельхозпрода России (в т. ч. Всероссийский НИИ овцеводства и козоводства) — незаконная сдача в аренду коммерческим структурам.

* Псковская область: незаконная сдача в аренду свободных помещений таможенными организациями — всего 3843 кв. м.

По результатам проведенного анализа выявлено 180 арендаторов федеральных площадей, указанных в представленных карточках учета и не имеющих надлежаще оформленного договора аренды, что составляет 2 % от их общего количества. Общая площадь по этим договорам составляет 80 тыс. кв. м. При соблюдении установленного порядка заключения договоров общая сумма доходов составит 4 млн. рублей.

Кроме того, в процессе инвентаризации рабочие группы территориальных комитетов по управлению имуществом выявляли факты незаконной сдачи в аренду федерального недвижимого имущества. Так, например, в Приморском крае выявлены 200 таких арендаторов, которым предложено либо выселиться, либо надлежаще оформить свои права на арендуемые помещения.

4. Наличие дополнительно арендуемых площадей у организаций, финансируемых из федерального бюджета и одновременно сдающих закрепленные за ними площади сторонним организациям. Выявлено 38 таких учреждений.

5. Наличие свободных, неиспользуемых площадей. Причинами, по которым площади не используются их владельцами, являются следующие:

* невозможность эксплуатации объектов, требующих проведения капитального ремонта, и отсутствие средств на его проведение;

* удаленность от населенных пунктов;

* изменение экономического положения в регионе и др.

В качестве примера можно привести наличие свободных зданий и помещений в следующих субъектах Российской Федерации:

* Республика Бурятия: Государственный комитет по статистике (г. Улан-Удэ, ул. Толстого, д.3) — общая площадь 5763,4 кв. м, свободная — 960 кв. м (помещение бывшей столовой);

* Карачаево-Черкесская Республика: Управление государственного казначейства по КЧР — 800 кв. м; Совхоз-техникум "Кавказский" — 1139 кв. м (помещение столовой), 2287 кв. м (общежитие (2);

* Приморский край: Административный корпус Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству (г. Владивосток, ул. Бородинская, 14) — 5800 кв. м — в связи с неудовлетворительным техническим состоянием; Приморский центр научно-технической информации (г. Владивосток, Светланская, 115) — 2309 кв. м;

* Брянская область: Образовательные учреждения — всего 4095 кв. м свободных площадей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2
Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

Устойчивое сельское хозяйство переживает кризис. Во многих отношениях этот кризис отражает более широкий социально-экономический кризис с которым американские семьи сталкиваются сегодня: экономические трудности, социальное неравенство, деградация окружающей среды ... все они нашли отражение в земледелии 21 века.    Итак, читатель, я задаю вам следующие вопросы: почему вы вообще заинтересовались органикой, пермакультурой и устойчивым сельским хозяйством? Было ли это потому, что вы почувствовали, что можете стать частью перехода сельского хозяйства к новой и устойчивой модели? Или потому, что вы романтизировали аграрные традиции и воображаемый образ жизни ушедшей эпохи? Было ли это доказательством того, что есть лучший способ?   Если пермакультура, или целостное управление, или биодинамика, или любая другая сельхоз-секта, эффективна, почему тогда мы слышим историю за историей о том, как молодой фермер залезает в долги, надрывается и банкротится? От модели сурового индивидуального крестоносца, работающего на своей ферме до позднего вечера, используя бесполезные и вредные сектантские методы пермакультуры и биодинамики, необходимо отказаться, поскольку она оказалась провальной и, по иронии судьбы, наоборот неустойчивой.

Джордж Монбио , Кертис Стоун , Эрик Тенсмайер

Экономика / Сад и огород / Сатира / Зарубежная публицистика
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика