Управление социальным развитием организации

Некоторые из перечисленных общественных групп непосредственно влияют на потенциал организации, а следовательно, и на ее конкурентоспособность, – это собственники (акционеры), руководители, наемные работники. Именно эти группы наиболее заинтересованы в прибыльности данной организации и оказывают на его деятельность существенное влияние.

Рис. 3.1. Заинтересованные общественные группы, их социальные ожидания

Собственники (акционеры) в случае неудовлетворенности работой организации имеют право сменить ее руководство, продать организацию или принять решение о ее ликвидации. Однако хотя юридически акционеры и обладают абсолютными полномочиями по отношению к организации, на практике их права в значительной степени ограничены. «Сегодня акционеры выступают скорее как инвесторы, нежели реальные владельцы предприятия, и в случае, если собственники не удовлетворены работой фирмы, они скорее избавятся от нее, нежели будут добиваться смены менеджмента. Нередко положения устава запрещают им вмешиваться в деятельность компании, держателями акций которой они являются»[53].

Высшее руководство организации заинтересовано в вознаграждении (заработная плата, премии, специальные выплаты) и власти. С одной стороны, оно стремится к увеличению своего вознаграждения, а с другой – рискует тем самым вызвать зависть и неудовольствие других заинтересованных групп людей, от которых зависит стабильность организации, в частности работников.

Наемные работники, не являющиеся руководителями организации, заинтересованы как в гарантиях занятости и денежных выплат, так и в моральном удовлетворении от выполняемой работы. Они в значительной степени зависят от организации, поскольку оно, как это часто бывает, может служить им единственным источником существования. Работники организации в меньшей мере, чем ее руководители, способны оказывать влияние и управлять событиями, но их возможности зависят от степени организованности, что приводит к пониманию руководителями и акционерами значения мотивации труда работников и удовлетворению их социальных потребностей.

Стремление сбалансировать интересы общественных групп организации в конечном итоге находит свое отражение в иерархии целей и задач при долгосрочном стратегическом планировании. Организациям разных странах свойственны различные системы иерархии целей (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Оценка приоритета различных целей и показателей, используемых компаниями США, Японии и Великобритании при стратегическом планировании, в %[54]

Примечание. Ответы предоставили 74, 327 и 23 компании соответственно из Великобритании, Японии и США. Числа обозначают долю компаний (%), которые пользуются перечисленными целями и показателями при долгосрочном планировании.

Из таблицы видно, что приоритетными целями являются рост объема продаж, прибыли, увеличение доли рынка. В то же время цели чисто социальные занимают весьма значительное место среди иерархии целей и присущи компаниям всех перечисленных стран. С учетом того, что многие западные и американские компании в качестве мотивации труда используют поощрения своих работников акциями предприятия, значимость социальных целей, очевидно, еще более возрастает. Все большее внимание западные менеджеры уделяют мотивации труда работников промышленных фирм, основанной на заинтересованности в конечных результатах финансово-хозяйственной деятельности и учитывающей не только материальные, но и социальные потребности работников.

Подтверждением этому служит аргументация П. Друкера, приведенная в книге «Будущее промышленно развитого человека» (1942 г.), в которой он убедительно обосновал наличие у компании не только экономической цели, но и социальных обязательств. В дальнейшем эта идея оформилась как концепция

социальной ответственности организации (КСО), долгое время не признававшаяся большинством руководителей фирм. Нынешняя ситуация в экономике США и европейских государств позволяет утверждать обратное: «Сегодня этот вопрос вернулся в повестку дня многих руководителей компаний. Кроме того, теперь он стоит перед органами государственного управления как национальными, так и местными, а также неправительственными организациями, союзами потребителей, инвесторами и иными неправительственными лицами гражданского сообщества»[55].

Безусловно, появлению КСО в значительной степени способствовали успехи в решении социальных задач работников предприятий прежде всего социалистических стран.

Располагая значительным опытом в решении социальных вопросов, российские предприятия, на наш взгляд, должны использовать его, тем более что опыт зарубежных компаний развитых стран свидетельствует о значимости КСО.