Управление социальным развитием организации

6) численность безработных;

7) численность трудоспособного и эффективно занятого населения;

8) показатели развития среднего и высшего образования – удельный вес лиц с высшим образованием в общей численности работающих в промышленности и сельском хозяйстве;

9) показатели по социальному обеспечению многодетных граждан, лиц пенсионного возраста, детей, потерявших родителей.

По степени решения этих, а также других специфических для отдельных регионов социальных проблем следует оценивать эффективность работы органов управления – федеральных, субъектов Федерации, местного самоуправления.

Отдельные организации, функционируя в условиях социально-экономической среды, подвержены влиянию этой среды, но одновременно и сами оказывают значительное влияние на целую систему.

Важнейшее значение имеет смысл, или сущностная цель планирования социального развития,

так как исходя из нее строится вся стратегия управления социальными процессами организации. На сегодня сложились два основных подхода:

• повышение эффективности производства с помощью управления социальными факторами (Г. В. Осипов[61]; Н. И. Лапин, Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова[62]);

• обеспечение условий для всестороннего и гармоничного развития личности (Ж. Т. Тощенко[63]; Д. А. Керимов, В. Р. Полозов и др.[64]

).

Оба подхода верны, но только отчасти. Первый подход предусматривает повышение эффективности производства за счет активизации человеческой деятельности, что ведет к подчинению интересов человека и общества производству, а не наоборот. Второй подход, сформированный под воздействием идеологических парадигм, в частности основного экономического «закона социализма» (развитие общества направлено на обеспечение условий всестороннего и гармоничного развития личности), оставляет без внимания то, что главным условием осуществления «закона социализма» является повышение эффективности производства.

С приближением общества к новой – информационной – эпохе существенно возрастает роль личности во всех сферах жизнедеятельности. Личность становится активно действующим субъектом новых общественных отношений, а значит, и субъектом социального планирования на всех уровнях, в том числе и на уровне организаций. Не случайно центр тяжести совершенствования экономических отношений смещается в сторону социальных ориентиров, а существование и успешность организаций зависят от развития целостной системы стимулов активизации человеческой деятельности.

Особенно это важно учитывать, понимая, что цели организации и цели личности не совпадают – это убедительно доказал в свое время Ю. Хабермас, давший детальный анализ противопоставления социальной системы (в данном случае организации) и жизненного мира человека. По его мнению, любая система не предназначена для обеспечения существования своих элементов (в данном случае человека), а наоборот, элементы призваны обеспечивать существование системы[65]. Это подтверждает концепция «этического строя», разработанная Н. Л. Захаровым[66]

: организация задает личности определенные цели и нормы поведения (например, цель – производить качественную продукцию и нормы в соответствии с этой целью) иные, нежели собственные цели личности (например, приобрести машину, квартиру и т. д.), и нормы поведения, естественно сложившиеся в социальных группах (т. е. инструментальные цели и нормы личности).

Инструментальные цели и нормы – это ориентиры благополучного существования личности. В разные эпохи они бывают различными, но для людей одной эпохи и одного социального страта, они, как правило, одинаковы. Однако личность стремится не только существовать, но и жить. Человек может успешно реализовать свои инструментальные цели, но при этом испытывать неудовлетворенность потому, что не может ответить себе, зачем он это делает и в чем смысл его деятельности. Человек в состоянии определить для себя «жизненный смысл», или «экзистенциальную цель» (например: «все, что я делаю – я делаю на благо своих детей»; «лишь бы не было войны – а я уж потерплю» и др.). Реализация экзистенциальной цели предполагает следование, или по меньшей мере ориентирование личности на экзистенциальные нормы, нормы высокоморального поведения, выработанные в соответствии с целью (например: «самое лучшее я всегда должен отдавать своим детям», «служба в армии – почетный долг» и т. д.).

Особенность индустриальной эпохи в том, что именно в этот период трудовая деятельность человека приобретает жизненный смысл и начинает становиться способом самоактуализации личности (в предшествующую традиционную эпоху труд понимался как проклятие, человек обязан был «нести свой крест»). Возникают две мотивационные модели:

• прагматическая, возникающая из протестантской и успешно реализующаяся в капиталистическом обществе;

• коммунистическая, трансформировавшаяся из староверческой, успешно реализованная в социалистическом обществе. Прагматическая модель ориентирует человека удовлетворять