Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка

Бездомные активисты, адвокаты и исследователи указывают на важную роль палаточных городков как форм сопротивления авторитарному и карательному управлению; но им сложно говорить о двусмысленности положения палаточных совместностей – бездомные вынуждены стремиться к кооптации, иначе они не смогут поддерживать городки354. Эта временность – превращающая частичные и промежуточные решения в постоянные – оказывается проблемой не только для государственных акторов, которым хочется показать, что все социальные проблемы могут быть разрешены. На мой взгляд, это также свидетельствует о несбалансированности академического подхода к сопротивлению как главному ответу на наказание: за последние три десятилетия исследователи бездомности редко обращались к практике палаточных городков как способам выживания, адаптации и сопротивления. Стоило медиа поднять шум и наречь палаточные городки символами кризисной Америки – объект интереса стал меняться.

Дон Митчелл говорит, что палаточным городкам, невзирая на ценные и важные модели производства пространства на основе потребностей солидарности и человечности и альтернативных социальных отношений, нет места в городе будущего, в котором такие формы некачественного жилья не должны больше существовать355

. И те, кто отстаивает права бездомных, боялись запускать кампанию, продвигающую палаточные лагеря, поскольку боялись поставить под удар высшую цель – требование лучшего жилья.

Эти опасения небезосновательны; тем не менее я считаю, что нам следует выйти за рамки недостаточных бинарностей – либо выживание и кооптация, либо системные перемены и автономия. Палаточные городки вынуждают нас реалистично взглянуть на существующие потребности бездомных и подстроить нашу позицию к этим потребностям, а также концептуализировать нынешние экономическую и политическую перспективы. Определяя палаточные городки и совместности бедноты, мы говорим о них и как о повторно артикулированных отношениях подавления и эксплуатации, и как о механизмах зарождающегося самоопределения. Таким образом, мы не только решаем аналитическую задачу, но и обозначаем нормативный вопрос, неявно связанный с нашими [личными] политическими взглядами.

Обсуждение совместностей открывает новые пространства для политических разговоров. Тем не менее мы сможем выйти за пределы государства и рынка, лишь если введем в нашу дискуссию время и пространство, а также будем внимательно относиться к двусмысленности совместностей в отношении капитала и государства. Пример совместностей, создаваемых бедняками, указывает, что нам необходимы дополнительные концептуальные инструменты для того, чтобы оставаться критичными по отношению к кооптации совместностей. И, фокусируясь на кооптации, наш подход не должен упускать из виду выживание – это важный элемент, требующий описания, – и возникающие альтернативные общественные отношения. Нам требуется определить критерии и категории для анализа нормативных процессов социальных изменений. Совместности – не серебряная пуля, которая с легкостью пройдет сквозь ограничения государства и рынка.

И наконец, понятие совместностей – не статично, а динамично. Критические исследования необходимы, чтобы мы смогли оценить взаимосвязанность и единовременность а) процессов кооптации и инструментализации производства совместностей, происходящих сверху вниз, и б) процессов обретения бóльших (пусть и частичных) прав за счет производства совместностей, происходящих снизу вверх. Возвращение к недавно написанным текстам о том, как производятся городские неформальные правила (informalities) на Глобальном Севере, может пригодиться для разработки проблем, увиденных в этой двойной перспективе356. Повторим: конкретный контекст бедности, возможной в рамках все еще не до конца переставших действовать «государств всеобщего благоденствия», вынуждает нас ответить на повторяющийся вопрос: можно ли считать совместности бедных подходящим инструментом для трансформаций? Для бедных вообще и не обладающих собственностью в особенности производство совместности – постоянная борьба за то, что Макс Рамо, основатель движения «Верни себе землю», описал как «двойную цель»357

: достичь немедленного выживания и лучшей жизни, в то же время политизируя существующие условия в надежде не на краткосрочное улучшение, но просто на хорошую достойную жизнь.

ИНСТИТУТЫ

Создавая и апроприируя городские пространства: публичное против общего. Институции, традиции и борьба за производство совместностей и публичных пространств в Чили

Даниэль Опазо Ортис

Совместности как социальное производство