Читаем В августе 1941-го полностью

Духу союзнических отношений также не способствовали попытки англичан вмешиваться в решение продовольственного вопроса в северных провинциях Ирана, где располагались советские войска, их претензии по совместному управлению Трансиранской железной дороги. Все это в конечном счете приблизило начало эпохи холодной войны.

Но вернемся к Ирану. Подписание тройственного договора о союзе и реализация его положений не только избавили Иран от угрозы порабощения нацистской Германией, приблизив час окончательной победы стран антигитлеровской коалиции, но и позволили Ирану занять достойное место среди держав-победительниц. Хотя иранская армия не приняла непосредственного участия в боевых действиях против Германии и ее союзников, вклад Ирана в общую победу был существенным и неформальным, что нельзя не отметить в связи с 65-летием Великой победы. Тысячи иранцев трудились на железных дорогах, в портах, перегоняли груженные амуницией и вооружениями автомобили, самоотверженно помогая осуществлять поставки по ленд-лизу. Остается только сожалеть, что в самом Иране излишне «скромничают» о своем участии в войне, когда говорят о событиях тех лет. Увы, но иранцы по-прежнему считают, что празднования таких событий как юбилей Победы или годовщина Тегеранской конференции — дело России, Англии и США, но никак не Ирана.

Еще больше удручает заявление иранского президента Ахмадинежада, сделанное в декабре 2009 г., о том, что он поручил своей администрации вычислить ущерб, нанесенный во время пребывания на территории Исламской республики стран антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобритании. По мнению Ахмадинежада, иностранные войска причинили большой ущерб Ирану, когда вторглись в страну и использовали ее ресурсы. Как отметил президент, бывший Советский Союз, Соединенные Штаты и Великобритания получили компенсацию после окончания войны, в то время как Ирану не дали ничего, чтобы восполнить страдания, которые перенесли граждане во время войны. Целевая группа, созванная иранским президентом, уже начала свою работу по определению объема ущерба, понесенного иранским народом во время Второй мировой войны. Как справедливо полагают российские эксперты, перспективы получить компенсацию у России за действия СССР практически нулевые. Такие шаги обеспечивают определенный пропагандистский эффект, но не содействуют улучшению российско-иранских отношений.

Послесловие

Введение союзных войск в Иран укрепило позиции союзников на Среднем Востоке, обеспечило поставки в СССР военно-технической помощи из стран Западной демократии. Оно послужило предупреждением Турции, объявившей после начала Великой Отечественной войны нейтралитет, но поставлявшей Германии продовольствие, ценное стратегическое сырье и державшей вдоль границы с СССР свои дивизии, готовые в любой момент вторгнуться на соседнюю территорию. Ставка верховного главнокомандования, в свою очередь, получила возможность снять часть сил с южных рубежей и использовать их на советско-германском фронте.

Решение о вводе войск принималось односторонне. Было бы крайне несправедливо утверждать, что прихода Красной Армии ждали в Иране. И даже благожелательное отношение местных жителей к прибывавшим на территорию Ирана советским воинским частям не должно вводить нас в заблуждение. Любая силовая акция, даже продиктованная самыми благородными мотивами, вряд ли может быть понята народом, будь то русский народ или какой-либо другой. Но для иранского народа события, произошедшие в августе — сентябре 1941 г., стали тем самым меньшим злом, которое позволило избежать других, больших несчастий и потрясений.

Иранская операция показала фюреру, что рано списывать со счетов Красную Армию, что она в состоянии не только обороняться, но и вести наступательные действия. Война не закончится в 1941 г. — был вынужден признать Гитлер, — а это значит, что так тщательно разработанный план «Барбаросса» и все остальные операции, которые должны были за ним последовать, потерпели крах.

Были сорваны германские планы нападения на Советский Союз с территории Ирана или ее использования против других стран. Все варианты прорыва в Британскую Индию, разделы Ближнего и Среднего Востока рассыпались в прах. Ни о каком сотрудничестве иранского правительства с нацистской Германией не могло быть и речи, Третий рейх мог теперь рассчитывать только на деятельность тайных профашистских групп и на подрывную работу немецких диверсантов, успевших скрыться в подполье. Последовавшая вслед за этим высылка германской и итальянской колоний из Афганистана еще более ослабила позиции стран «оси» на Среднем Востоке.

Когда 25 августа 1941 г. в Иран были введены советские и английские войска, то этим были сорваны не только нацистские планы нападения на СССР с юга, но и проведение операций на Ближнем и Среднем Востоке. В сводке министерства иностранных дел от 3 сентября 1941 г. с сожалением отмечалось: «Прямые контакты с Индией через агентов и связных больше невозможны», — констатирует известный российский индолог A. B. Райков[595].

Перейти на страницу:

Все книги серии 1418 дней Великой войны

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука