В поисках темного Логоса

в) «Эквиполентными (равнозначными) называются такие оппозиции, оба члена которых логически равноправны, т. е. не являются ни двумя ступенями какого-либо признака, ни утверждением или отрицанием признака. Таковы, например, немецкие р — t, f — k и т. д. Эквиполентные оппозиции — самые частые оппозиции в любом языке». Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М., 1987.

^[7]   Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 195.

^[8]   Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 188–189.

^[9]   Там же. С. 189.

^[10]  Показательно, что лингвист и структуралист Н. Трубецкой строит свою фонологическую теорию языка на выделении таких эквиполентных звуковых/семантических пар — фонем.

^[11]  Очень показателен философский прием Мартина Хайдеггера, вводящего в свое повествование Geviert, Четверицу, состоящую из двух перекрестных и четко эквиполентных пар (ось люди/боги и ось мир (небо)/земля) вместо любых тринитарных симметрий, что полностью соответствует его критике платонизма. Из этого замечания можно было бы извлечь колоссальные выводы, в том числе и в отношении специфики русской ментальности. См.: Дугин А. Мартин Хайдеггер. Возможность Русской Философии.

^[12]  Неклен — дерево семейства кленовых.

^[13] 

Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 297.

^[14]  Энантиосемия — слово, содержащее в себе два противоположных смысла или взаимообратимый смысл.

^[15]  Синкрета — слово или знак, содержащие в себе несколько смыслов или нерасчленимый комплекс.

^[16]  Дугин А. Социология воображения. М.: Академический проект, 2011.

^[17]  Дугин А. Социология русского общества. М.: Академический проект, 2011.

^[18]  Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 197.

^[19]  Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 202.

^[20]  Дугин А. Социология воображения.

^[21]

  Greimas J.-A. Semantique structurale. P: Larousse, 1986

^[22]  Souriau E. Deux Cent Mille Situations dramatiques. P.: Flammarion, 1950.

^[23]  У Д. Греймаса фигура «помощника» как позитивного медиатора (adjuvant) симметрично связывается с фигурой «противника» (opposant) как негативного медиатора, который чинит препятствия главному герою. Но обоих Д. Греймас называет «причастниками», т. к. их французские названия — «причастия». См.: Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: ИГ Прогресс, 2000. Это соответствует тройственной грамматической схеме, приводимой В.В. Колесовым, где причастие соотносится с тем, «что посредне». Этьен Сурио соотносит «помощника» с Луной, а «противника» с Марсом, что напоминает нам отдаленно «Театр памяти» Камилло. См.: Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб.: Университетская книга, 1997.

^[24]  Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова. С. 119.

^[25]  Дугин А. Социология воображения.

^[26]  Дугин А.Г. Археомодерн. М.: Международное Евразийское Движение, 2010.

^[27]  Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

^[28] 

Дугин А. Мартин Хайдеггер. Возможность русской философии. М.: Академический проект, 2010.

^[29]  Дугин А. Археомодерн.

^[30]  Через Византию православная греческая традиция уходила напрямую в греко-римскую Античность со всем ее содержанием, так или иначе транслировавшимся недавно христианизированным восточным славянам.

^[31]  Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мудрость слова.

^[32]  Основы Евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002; Вернадский Г.В. Московское царство. М.: Аграф, 2000; Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М.:Аграф, 1999; Дугин А. Геополитика России. М.: Академический проект, 2011.

^[33]  В церковном искусстве партесное пение и «фряжское» письмо (перспектива) окончательно вытесняют знаменный (унисонный) распев и византийский стиль иконописи (отсутствие перспективы).

^[34]  Федоров Н.Ф.

Собрание сочинений: В 4 т. М.: Традиция, 1997.

^[35]  Соловьев В.С. Русская идея. Три силы. М.: Директ-Медиа, 2010.

^[36]  Идея того, что в православной традиции образ «совершенного человека» дается в лице Женщины, Девы Богородицы, излагается нами в работе «Метафизика Благой Вести». См.: Дугин А. Метафизика Благой Вести // Дугин А. Абсолютная Родина. М.: Арктогея-Цнтр, 1999.

^[37]  См.: Дугин А. Этносоциология.

^[38]  Raghavendrachar H.N. Dvaita Philosophy and Its Place in the Veda nta. Mysore, 1941; Sharma B.N. (Krishnamurti). A History of Dvaita School of Veda nta and Its Literature. Bombay, 1960–1961. 2 vol.; Shanbhag D.N. Some Problems in Dvaita Philosophy and Their Dialectical Setting. Dharwad, 1982; Puthiadam I. Visnu, the Ever Free: A Study of the Madhva Concept of God. Madurai, 1985.

^[39]  Sohravardi. L’Archange Empourpr'e. P.: Fayard, 1976.

^[40]  Ibidem.