Вегетаринство (Загадки и уроки, польза и вред)

…Зная относительные размеры мозга и общий объем крови, можно показать, что потребление энергии мозгом у тюленя составляет не больше 1 % общего потребления энергии организмам, тогда как у человека соответствующая доля по крайней мере в 25 раз больше и составляет не менее 15 % общего потребления энергии.

Интересно сравнить метаболизм мозга у тюленя Уэдделла и человека, сопоставляя данные о потреблении глюкозы… Хотя нормальное содержание глюкозы в крови у обоих видов примерно одинаково (около 5 мкмоль/мл), относительный объем крови у тюленя больше, чем у человека, а абсолютный объем крови в 11–12 раз больше. Уже за счет этого суммарное количество глюкозы в крови тюленя больше в 11 раз. Простое вычисление показывает, что в результате мозг тюленя Уэдделла за 1,2 часа (максимальная продолжительность пребывания под водой у этого вида — М.Ж.) потребляет лишь 3,6 % общего количества содержащейся в крови глюкозы, тогда как у человека эта цифра достигла бы 90 %.

Перейдем к обычному человеку, у которого периоды между приемами пищи составляют больше 1,2 часа. Мы получили основание утверждать, что мозг обычного человека потребляет не менее 90 % энергии содержащихся в крови глюкозы и лактата, подлежащих аэробной утилизации в организме.

По данным тех же авторов, интенсивность метаболизма глюкозы в легких составляет у человека 1,3 % от метаболизма глюкозы для всего тела (в покое).

При этом исследователи отметили:

«Для того, чтобы оценить потребление энергии легкими во время нахождения животного под водой, важно учесть, что при этом главным источником энергии и углерода служит, вероятно, содержащаяся в крови молочная кислота… Эксперименты… показывают, что скорость поглощения и окисления молочной кислоты в 2-10 раз выше по сравнению с глюкозой».

Подводя итоги своих исследований, американские биохимики еще раз в виде таблиц подчеркивают в комментариях к ним:

«Доля общего запаса глюкозы, потребляемая мозгом за 1,2 часа:

у тюленя 3,6 %,

у человека 90 %».

Теперь, когда задолженность автора в доказательствах можно считать исчерпанной, целесообразно познакомить читателей с мнением Г.С. Шаталовой о влиянии на функционирование мозга вегетарианства и неизбежной при нем интенсификации движения:

«Особо хочу остановиться на вопросе о взаимовлиянии рассудка и движения. Особо колоритной фигурой в истории человечества, своего рода исходной мерой для оценки человека для меня был и остается Пифагор. Этот человека, воспринимаемый нами и сегодня как один из светочей разума, был в свое время лучшим кулачным бойцом на Олимпийских играх, причем, заметьте, в 40 лет. Его пример лишний раз убеждает в том, что двигательная активность способствует и активности рассудка. Это действительно так, и я всегда стремлюсь к тому, чтобы рассудок и движение всегда находились в единстве».

Если такое стремление плодотворно, то как могли появиться на свет все те многочисленные примеры неправды и научного невежества Г. Шаталовой, о которых мы много раз говорили в этой книге? Почему вегетарианство и движение не помогли ей, врачу, не делать таких потрясающих своим невежеством заявлений:

«Окисленная перевариваемая масса проникает (из желудка — М.Ж.) туда, где ей вовсе не место — в двенадцатиперстную кишку и вызывает ее заболевания, а также болезни печени и поджелудочной железы».

Кто учил Г.С. Шаталову медицине? Почему не втолковали ей, что вся без исключений пища вообще в желудке смачивается и разжижается кислым желудочным соком, что выход из желудка у человека всего один — в двенадцатиперстную кишку, куда вся пища может попасть только имея кислую реакцию, что привратник запирается для ощелачивания каждой порции пищи, попавшей из желудка в двенадцатиперстную кишку, что, наконец, заболевания этой кишки, а также печени и поджелудочной железы вызываются не «проникновением перевариваемой массы» из желудка в дуоденум, а совсем другими причинами.

Почему, говоря о «дверях-клапанах» желудочно-кишечного тракта, Г. Шаталова считает возможным заявить:

«Они-то и не дают кислым и щелочным средам вступать в контакт друг с другом»?

В то же время привратник только тем и занимается, что дает «кислым и щелочным средами вступать в контакт друг с другом», и если такой контакт прекратиться, то человек погибнет.

Подобные примеры вегетарианского влияния на функционирование мозга в сторону его ухудшения можно продолжать очень долго.

Показательно следующее место в книге Г.С. Шаталовой: