Читаем Великая Отечественная: был ли разгром? полностью

Все меняется, если взглянуть на военную топографическую карту: в глазах зарябит от бесчисленных синих пятнышек… Сувалкия и Мазовше — это край дремучих хвойных лесов и бесчисленных больших и малых озер. Идеальное место для пешего и водного туризма, но воевать там невероятно трудно. На такой местности Красная армия с неизбежностью теряла свой главный «козырь» — огромные табуны быстроходных легких танков, застрявшие в узких межозерных проходах, на заболоченных берегах лесных речушек советские танки превратились бы в неподвижную мишень для орудий немецкой ПТО.

Серьезную проблему для наступающих создает не только география, но и история этого региона, на протяжении многих веков бывшего ареной военного соперничества Речи Посполитой и немецких рыцарских орденов. Сотни лет там строили, строили и построили всевозможные фортификационные сооружения (кстати, крупнейшая в Европе средневековая крепость находится именно там, в Мальборке, немецком Мариенбурге). После раздела Польши по этим местам прошла линия границы между Российской и Германской империями и там с новой силой и новыми техническими возможностями стали строить крепости и доты. В конечном итоге южная полоса Восточной Пруссии превратилась в огромный, почти непреодолимый укрепрайон.

И тем не менее соблазн простого решения (одним ударом окружить Восточную Пруссию) оказался столь велик, что вариант наступления на Алленштайн и далее к морю многократно рассматривался: в августовском и сентябрьском (1940) вариантах плана стратегического развертывания Красной армии, в ходе оперативной игры в Западном ОВО (сентябрь 1940-го) и в первой из двух январских (1941) стратегических игр. Но в конечном итоге советское военно-политическое руководство пришло к твердому решению отказаться от «северного варианта», так как «борьба на этом фронте может привести к затяжным боям, свяжет наши главные силы, не даст нужного и быстрого эффекта».

Направление к югу от Белостокского выступа также создавало серьезные проблемы наступающей армии — на ее пути вставали три реки (Нарев, Буг, Вепш), причем в их нижнем, то есть наиболее полноводном течении. Сама топография будущего театра военных действий приводила к единственному рациональному решению — выходить к Висле примерно на стокилометровом участке между Варшавой и Демблин (то есть между устьями рек Буг и Вепш). Именно этот вариант действий с различными вариациями и отрабатывался в 1941 году в ходе командно-штабных учений Западного ОВО.

На Варшавском направлении

Первая из ныне известных фронтовая оперативная игра Западного ОВО была проведена с 15 по 21 марта. Тема — «Наступательная операция фронта и армии». Календарное и условное время в этой игре совпадали (в задании на игру читаем: «Долгота дня, состояние погоды и дорожные условия реальные в дни игры»). Условные «боевые действия» начинались с утра 16 марта. Директива командования Западного фронта № 027 ставила перед войсками «восточных» следующие задачи:

«Войска Западного фронта по выполнению частной операции по захвату Сувалкского выступа, надежно прикрывшись 1-й Армией с севера, завершают (подчеркнуто мной — М.С.) разгром противостоящего противника и к 23.3. выходят на р. Висла в готовности к последующему удару в направлении Лодзь (130 километров к юго-западу от Варшавы — М.С.) для разгрома совместно с Юго-Западным фронтом главных сил Варшавско-Сандомирской группировки «западных» (карта 1).

Слова о «завершении разгрома» не являются случайной оговоркой. Предшествующие события были описаны во вводной к игре следующим образом: «В результате встречных сражений войска Западного фронта «восточных» отразили наступление «западных» и, перейдя сосредоточенными силами в контрнаступление, по разгрому противостоящей группировки противника к исходу 15.3. вышли на рубеж р. Писса, р. Нарев, р. Буг. Положение войск согласно Оперсводке штаба Западного фронта № 017 от 15.3.1941 г.».

При этом сами «встречные сражения» и «наступление «западных» никак не описаны и уж тем более не отработаны в ходе игры. Все произошло легко и просто, о чем можно судить по указанным во вводной к игре потерям танковых соединений «восточных». До начала «боевых действий» игры (к исходу дня 15 марта) 8 танковых дивизий и 20 танковых бригад «восточных» — а по штатному расписанию это порядка 7,5 тысячи танков — безвозвратно потеряли всего 73 (!!!) танка. Один процент от исходной численности. В восьми танковых соединениях безвозвратных потерь нет вовсе. Даже с учетом 396 танков, отправленных на средний и капитальный ремонт, удельные потери «восточных» ничтожно малы.

Перейти на страницу:

Все книги серии Дуэль историков

Великая Отечественная. Хотели ли русские войны?
Великая Отечественная. Хотели ли русские войны?

И снова и снова в спорах о Великой Отечественной войне всплывает имя Марка Солонина. И вновь кипят страсти вокруг его версии. Так напал ли Гитлер на своего недавнего советского друга Сталина, еще вчера поздравлявшего его с очередной победой в Европе, или все-таки Гитлер нанес превентивныйудар?Версии Солонина противостоит известный военный историк — Владимир Дайнес, автор десятков трудов по истории Великой Отечественной войны, биограф Жукова и Рокоссовского, разоблачитель многих мифов об истории Второй мировой войны.Мы предлагаем читателю самому сделать вывод, кто же из историков прав, чья версия лучше аргументирована.

Владимир Оттович Дайнес , Марк Семёнович Солонин

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука
Юрий Андропов: реформатор или разрушитель?
Юрий Андропов: реформатор или разрушитель?

В июне исполняется сто лет Юрию Владимировичу Андропову. Он был последним великим человеком во главе нашей страны и первым руководителем спецслужб на этом посту. Андропов начал первые реформы после долгих годов застоя, и он же принялся за закручивание гаек после брежневской «вольницы». Споры вокруг оценок его деятельности идут до сих пор.Мы представляем два полярных мнения, за каждым из которых стоит серьезная и убедительная аргументация. А кто прав — решать самому читателю.Александр Шевякин, автор нашумевшего расследования «КГБ против СССР» уверен: Андропов был убежденным и последовательным врагом СССР, а вся его деятельность — это цепь разрушений. Ему противостоит ветеран КГБ, автор книги «Неизвестный Андропов» — Олег Хлобустов, который считает, что реформы Андропова могли стать спасением для нашей страны.Эта книга будет интересна всем, кому небезразлична история СССР.

Александр Петрович Шевякин , Олег Максимович Хлобустов

История / Политика / Образование и наука

Похожие книги