Читаем Великая Отечественная война – вчера и сегодня полностью

Советский Союз часто упрекают за договор о ненападении с Германией, но упускают из виду, что подобные же соглашения были заключены Англией и Францией непосредственно после Мюнхена.

Заключенная 30 сентября 1938 года англо-германская декларация и 8 декабря того же года франко-германская декларация по существу были равнозначны договору о ненападении. Более того, западные политики стремились провести раздел сфер влияния и передел существовавших границ. Французский предприниматель и государственный деятель, один из основателей Европейского союза Жан Монне говорил Риббентропу во время переговоров: «Оставьте нам нашу колониальную империю, а мы вам – Украину»13

. После подписания франко-германской декларации в информации, направленной во французские посольства, выражалась надежда, что «германская политика впредь будет направлена на борьбу против большевизма».

Ряд западных историков считают, что Мюнхен стал событием, которое в итоге ввергнуло мир во Вторую мировую войну. Так, американский историк и журналист Ширер утверждает, что мюнхенская политика «умиротворения» агрессора непосредственно привела к войне14. Многие отечественные историки полагают, что именно после Мюнхена стала складываться идея о возможности сближения с Германией, несмотря на то, что Рейх считался наиболее опасным и наиболее вероятным противником Советского союза.

«Не было бы Мюнхена, не было бы и пакта с Гитлером», – отмечал впоследствии Сталин в беседе с Черчиллем и тот ни слова не возразил ему. Как справедливо заметил Черчилль, Британия, выбирая между войной и позором, подписав Мюнхенский договор или, как говорили в Англии – Мюнхенскую распродажу (sellout), приобрела и войну, и позор, а по результатам Второй Мировой – крушение своей империи. Как говорится, Иудин грех всегда кончается петлей. И эта простая нравственная истина наглядно проявилась в событиях 1938–1939 года.

Дело в том, что в Мюнхенском разбое приняла участие не только Германия, но и Польша, которая потребовала себе Тешинскую Силезию, принадлежавшую Чехословакии и лишь частично населенную поляками. Польша, не дожидаясь дипломатического разрешения вопроса, ввела в Тешинскую область войска, став, по сути дела, таким же агрессором, как Германия. Тогда на что же было жаловаться полякам в сентябре 1939 г., когда на них напал Гитлер?

Черчилль не случайно назвал Польшу «гиеной Европы». Если бы не требование Гитлера передать Германии Данциг (польский Гданьск), то, скорее всего, Польша явилась бы верным союзником Гитлера в его походе на Восток против Советского Союза, тем паче, что дорога полякам была знакома еще с 1920 г. – с советско-польской войны, когда поляки пошли захватническим походом на Киев, а, в конечном счете, захватили половину Украины и две трети Белоруссии.

Однако и сама Чехословакия была не безгрешна. Вспомним, что действия Чехословацкого корпуса, созданного на русские деньги, привели к Гражданской войне в России летом 1918 г. Напомню, что чехи сдали своего союзника – адмирала Колчака за возможность уехать на родину с награбленным русским добром. А если говорить о событиях 1938 г., то Чехословакия никак не протестовала против аншлюса (присоединения) Гитлером Австрии, в результате чего она оказалась в плотном кольце немецких владений и территорий гитлеровских союзников. События тех времен учат нас, что предательство никому не приносит пользы и, более того, губит целые народы и государства.

Ныне история повторяется. Та трагедия, которую ныне переживает Украина и в несколько ослабленном виде другие республики бывшего Советского Союза – это трагедия неофашизма, трагедия националистического безумия, в которую целенаправленно ввергают наши народы политтехнологи западных стран. Для чего? Ровно для того же, что они делали 80-90 лет тому назад – для уничтожения исторической России, которая всегда им мешала, будь-то Россия царская, Россия коммунистическая или Россия посткоммунистическая.

Россия им не нужна была никогда. Дело даже не только и не столько в её огромности. «Нашей огромности страшатся», – говорил Император Александр III. Дело в том, что русский дух, русский характер, русская православность всегда были для Запада непонятны, «инаковы», враждебны. А по причине русской силы ещё и ненавистны. Русский человек во всех своих исторических грехах всё-таки стремился и стремится к Царству Божию, к царству правды. Западный человек, первоначально воспитанный на тех же началах, в новое время сделал свой выбор: создавать общество потребления, общество конкуренции, а, следовательно, и общество ненависти и взаимопожирания. Закон этого общества: принеси пищу или сам стань ею. Именно этому была посвящена геополитическая доктрина Германии и геополитическая доктрина нацизма.

Раздел II. Начальный период войны

Глава 1. О значении сорок первого года

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актерская книга
Актерская книга

"Для чего наш брат актер пишет мемуарные книги?" — задается вопросом Михаил Козаков и отвечает себе и другим так, как он понимает и чувствует: "Если что-либо пережитое не сыграно, не поставлено, не охвачено хотя бы на страницах дневника, оно как бы и не существовало вовсе. А так как актер профессия зависимая, зависящая от пьесы, сценария, денег на фильм или спектакль, то некоторым из нас ничего не остается, как писать: кто, что и как умеет. Доиграть несыгранное, поставить ненаписанное, пропеть, прохрипеть, проорать, прошептать, продумать, переболеть, освободиться от боли". Козаков написал книгу-воспоминание, книгу-размышление, книгу-исповедь. Автор порою очень резок в своих суждениях, порою ядовито саркастичен, порою щемяще беззащитен, порою весьма спорен. Но всегда безоговорочно искренен.

Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Документальное
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Документальное / Публицистика