Великие завоеватели

Для того, «чтобы доказать истинность всего перечисленного», по мнению Бушкова, «достаточно перечитать многие русские летописи и труды ранних историков вдумчиво». А еще надо разобраться с датами, которые в них указаны. Ведь все они «датируются нынешними историками исключительно на основании "византийского" варианта летоисчисления». Между тем в мировой исторической практике существуют и другие: антиохийская, александрийская, европейская, самарийская, иудейская… – всего «около двухсот различных версий "даты сотворения мира"». Для установления того, от какой именно вели отсчет времени различные летописцы, требуются дополнительные расследования.

Особенно много вопросов, по мнению Бушкова, вызывает текст так называемого «Слова о погибели русской земли», который именуется официальными историками «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ» [42] . В нем пишется о том, что «… обрушилась беда на христиан», но ни одним словом не упоминается о том, какая это беда, и уж тем более не сообщается о каком-то иноземном нападении. И сам исторический источник, и его трактовка вызывают у писателя большое сомнение. «Больше всего, – пишет он, – это похоже не на «половину сгоревшей страницы», а на документ, который аккуратно и умышленно разорвали пополам, оставив то, что работало на определенную версию, и уничтожив (боюсь навсегда) остальное… Вряд ли в уничтоженной части речь шла о "нашествии монголов". Скорее уж о неких сведениях, напрочь противоречивших официальной версии, а потому ветер и развеял пепел…»

По утверждению Бушкова, «самое интересное и загадочное в том, что ни один современник тех событий (или живший во времена довольно близкие) не в силах отыскать монголов!.. Русский летописец среди народов, пришедших на Русь в Батыевой орде, ставит на первое место "куманов" – то есть кипчаков-половцев!» Таким образом, писатель делает вывод о том, что «никаких монголов нет» и «Золотая Орда представлена татарами и кипчаками-половцами». Не согласен он и с данными о численности вторгнувшегося на русские земли врага, в частности, с упоминанием в российских дореволюционных источниках о «полумиллионной монгольской армии». Несостоятельность такой оценки аргументируется им следующим образом: «Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае – миллион. [43] Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии – передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро, сколько овса для них ни запасай в торках (да и много ли запасешь?). Напомню, все главные вторжения "монголо-татар" в пределы Руси, разворачивались зимой, когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать – к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах…»

Проанализировав все обстоятельства описанного историками нашествия «монголо-татарских полчищ», Бушков приходит к следующему выводу: «…огромное войско «монголо-татар» по чисто физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность, быстро передвигаться, наносить те самые пресловутые "несокрушимые удары". Небольшое войско ни за что не смогло бы установить контроль над большей частью территории Руси. Из этого заколдованного круга может выйти лишь наша гипотеза – о том, что никаких пришельцев не было. Шла гражданская война, силы противников были относительно небольшими, и опирались они на собственные, накопленные в городах запасы фуража». Одним из доказательств такой гражданской войны писатель считает четкую локализацию «нашествия», которая затронула конкретные районы страны. В связи с этим он уточняет: «Всякий раз, едва доведется читать о событиях XII – XIII столетий, необходимо помнить: тогда «Русью» называли часть населенных русскими областей – Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Точнее: Киев, Чернигов, река Рось, Поросье, Переяславль-Русский, Северская земля, Курск. Сплошь и рядом в древних летописях пишется, что из Новгорода или Владимира… «ехали в Русь!» То есть – в Киев. Черниговские города – «русские», а вот смоленские – уже «нерусские»… Таким образом, к летописным сообщениям вроде «такого-то года Орда напала на Русь» нужно относиться с учетом того, что сказано выше. Помнить: это упоминание означает не агрессию против всей Руси, а нападение на конкретный район, строго локализованный».