Читаем Великий последний шанс полностью

А также Северная Ирландия. Ну все же о ней написано. Начиная с О.Генри: «Ирландцы и беспорядки».

* * *

8.4. Итак, получается следующее. Террористы в Европе и США – это арабы, исламские фундаменталисты.

Среди иммигрантов много индусов. И китайцев. И малайцев. И африканцев. И славян.

Но. Но. Есть одна этническая группа. И одна религия.

Из двух одно – или они при чем, или они ни при чем.

Нам все время говорят, что национальность и религия значения не имеют. Арабы – хорошие люди, ислам – хорошая религия, террористы – выродки, чего хотят – неясно.

И пытаются задвинуть вульгарно-марксистскую мысль, что все дело в бедности стран, откуда террористы. Дело – в социальном неравенстве «золотого миллиарда» и третьего мира, вот они и борются. Несправедливо все потому что.

9. Их бедность. Парни, вогнавшие «боинги» в небоскребы, были из Саудовской Аравии. В этой стране бедных нет.

Бен Ладен – мультимиллионер.

Многие азиатские и африканские страны много беднее арабских. Но не взрывают самолеты и метро.

А что – разве выставлялись требования: «Поделитесь вашим богатством по справедливости»?

Голодный человек не хочет ни убивать, ни умирать. Голодный человек хочет жрать. И готовно продается за жратву.

Организатор-террорист может распропагандировать и использовать голодного, кормя его и обещая помощь семье. И только.

Революция, бунт, террор – удел сытых: не в брюхе дело, идеей горим. Братья Гракхи, Лютер, Савонарола, Мирабо, Кромвель, Вашингтон, Разин, Маркс, Ленин, Гитлер – ни одного голодного! Есть сносный жизненный уровень, позволяющий не думать о завтрашнем куске хлеба – хоть усадьба, хоть солдатский суп, но выше среднего уровня масс.

Че Гевара или Фидель были бедные? Мао был бедный? Троцкий был бедный? Пол Пот бедный?

Тезис о личной бедности не срабатывает.

И тезис о бедности страны не срабатывает.

10. Ислам – хорошая религия. Все хорошие, пока спят зубами к стенке. В сравнении хотите познать?

В христианский храм может войти любой. Только мужчина голову обнажи перед Господом в доме Его, а уж что женщина голову покрой – особо и не смотрят ныне. И любой может посетить святые христианские места – хоть из любознательности, хоть из уважения.

Если не-мусульманин неким удивительным образом попадет – нет, не в храм Каабы, это невозможно никак – а вообще на священную землю Мекки или Медины, городов Пророка, неверную собаку надлежит забить камнями за святотатство и попытку осквернения святыни своей поганой особой. А раньше и кожу сдирали, и на куски резали, если любопытный смельчак-шпион забредал сдуру – или кто подозревался в том.

По особому согласованию и специальному случаю можно, конечно, сегодня разрешить почти все. Но – вспоминайте ежегодный праздник мусульман в Мекке!

– вы там когда-нибудь видели – по телевизору, на фотографии – хоть какого-нибудь не-мусульманина? Главу государства, деятеля церкви?

Полтораста лет назад Арминий Вамбери совершил хадж – так он стал в Европе героем! его не поймали! не содрали кожу! первый из всех немусульман!

Пойдите в мечеть, поинтересуйтесь порядками. Думаете, впустят?

В храме Рождества Христова палестинская администрация сидит рождественскую службу на стульях в первом ряду – Вифлеем на их территории! Но если хоть христианин, хоть еврей, хоть президент Израиля взойдет на Храмовую гору в Иерусалиме – вспыхивают арабские волнения: здесь стоит мечеть Аль-Акса, и неверная собака своим приближением, своими ногами на святой горе осквернила место!

Не знали? А «Храмовая» – потому что стоял Храм Соломона.

То есть. Мусульманину можно все то, что можно христианину. Но не-мусульманину можно не все то, что можно мусульманину. Вот даже на таком простом уровне.

Вы почитайте исламский Закон. Там прописано насчет ситуаций объявления священной войны неверным, и когда надлежит «ударить неверного мечом по шее».

То, что я говорю – неполиткорректно! Неполиткорректно говорить, что еще недавно африканские диктаторы жрали своих подданных! Неполиткорректно говорить, что мусульмане пользуются оружием, аппаратурой, автомобилями, да практически всем, что придумали и сделали христиане! Неполиткорректно вспоминать пословицу насчет свиньи, которую посади за стол – она и ноги на стол!

11. Большинство мусульман – хорошие люди. Да! Это так! Большинство кого угодно – хорошие люди! Они просто хотят жить, работать, растить детей и радоваться.

Только они ничего не решают.

Лицо – религии, учения, народа, страны – определяет не общая масса, которая везде подобна. А меньшинство. Самое энергичное, незаурядное, новаторское, лезущее наверх, занимающее высоты.

В любой социальной смуте большинство инертно и добропорядочно, лояльно и стадно. Оно – как все. Вожаки поведут, подтолкнут, поманят, пригрозят, разожгут – ну, тогда конечно.

Большинство – дрова на складе. Вожаки – огонь, запал, бензин, ветер. Только так.

Какими хорошими, работящими, честными и доброжелательными людьми оказались большинство немцев сразу после 9 мая 45! И откуда только бралось столько врагов у нас, да таких умелых и жестких? Злых, убежденных?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное