Великий Тамерлан. «Сотрясатель Вселенной»

…Между прочим, основными источниками сведений о битве являются четыре православных произведения: «Пространная летописная повесть о побоище, которое было на Дону, и о том, как князь великий бился с Ордою», «Краткая летописная повесть о великом побоище, которое было на Дону», стихотворная «Задонщина» (конец XIV – начало XV в.) и риторическое «Сказание о Мамаевом побоище» (начало XV в.). Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности. При этом «СМП», считается наиболее полным летописным документом, повествующем о событиях сентября 1380 г. Известно более 100 (!) списков «СМП», начиная с XVI по XIX в. Только в «СМП» сохранились сведения о численности войск Мамая (хоть и неправдоподобно большой), описания приготовления к походу русских полков, подробности их маршрута на Куликово поле, особенности дислокации русских войск, перечисление князей и воевод, принимавших участие в сражении. Фольклорное начало «СМП» усиливает впечатление от описания битвы, представляя эпизод единоборства перед началом битвы Пересвета с Челубеем, картину переодевания князя московского Дмитрия Ивановича в одежду простого воина с передачей своих доспехов воеводе Михаилу Бренку, а также подвиги воевод, бояр, простых воинов (Юрка-сапожника и других). В «СМП» присутствует и поэтика: сравнение русских воинов с соколами и кречетами, описание картин природы, эпизоды прощания уходивших из Москвы к месту битвы воинов с женами. Любопытно другое – сегодня не исключается, что «СМП» – всего-навсего документ о событиях 1479 – 1480-х гг. Просто имя Ивана III заменено именем Дмитрия Донского, а имя Ахмата – на Мамая. Кроме того, краткий вторичного происхождения рассказ о ней содержит «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича», а рассказ о встрече перед битвой Дмитрия Донского с Сергием Радонежским и о посылке им на бой Пересвета и Осляби содержится в «Житии Сергия Радонежского». Сведения о Куликовской битве содержатся также в западноевропейских хрониках, добавляющих дополнительные интересные сведения о ходе битвы, неизвестные по русским источникам.

Одни приукрашивают ее кульминацию и финал, другие – спорят о численности сил противников, третьи, наоборот, сетуют на то, что установить ее реальный ход невозможно, четвертые и вовсе сильно сомневаются в ее большой исторической значимости и т.п. и т.д.

Но народ со школьной скамьи знает то, что он должен знать как «Отче наш»: «Куликовская битва – судьбоносная победа русского народа над басурманским игом, одна из самых славных страниц в истории русского оружия!» нашедшая свое отражение в таких патетико-патриотических, эпических картинах знаменитых художников, как О.Кипренского «Князь Дмитрий Донской после Куликовской битвы», А. Бубнова «Утро на Куликовом поле», М. Авилова «Поединок Пересвета и Челубея», И. Глазунова «Засадный полк» и «Поле Куликово. Временный перевес татар».