Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

А.А. Игнатьев отмечал: «Генерал Жоффр был поддержан фельдмаршалом Френчем в необходимости перехода в наступление в ближайшем времени французских и английских сил… я выразил благодарность за высказанные главнокомандующими возвышенные чувства и за их намерение предпринять наступление, дабы облегчить положение на русском фронте… Не обнадеживая союзников возможностью скорой остановки наших отступавших армий, я указал, что развитие операций на Восточном фронте потребует значительного времени, которое союзники должны использовать для нанесения решительного удара на Западном фронте еще до наступления зимы. Жоффр при этом нахмурился и счел нужным оттенить, что лучше было бы не употреблять слово «решительный»… В результате было постановлено, что французские армии будут продолжать ряд «локализированных действий» и предпримут общую наступательную операцию после пополнения запасов орудий и снарядов и поддержки английской армией… Итальянская же армия будет развивать начатое ею наступление, с которым должны согласовываться действия сербской армии. Подчеркивание совещанием значения операций этих наиболее слабых союзных армий указывало, что на них-то до поры до времени и возлагаются задачи, по оказанию поддержки Русскому фронту»[181].

В результате, эффективной поддержки русская армия в наиболее тяжелый для нее период так и не получила: «Минул июль, прошел август, бесконечно тянулись сентябрьские дни, а обещанное наступление союзных армий все откладывалось…», а «Раздражать французов бесполезными запросами, как того требовал Петроград, было, конечно, бестактно»[182]. Французы же не стеснялись в 1914 г. раздражать русское командование подобными вопросами о переходе в наступление.

Ю.Н. Данилов писал, что в один из тяжелых кризисных моментов на Русском фронте западные союзники, англичане и французы «не преминули использовать отвлечение части германских сил на восток и приступили в конце апреля или начале мая (1915 г. – А.О.

) к подготовке собственного наступления в Артуа, севернее Арраса… Но эти наступательные действия не остановили и даже не ослабили напора враждебных сил против нас. Германское командование было уверено в прочности своих позиций на западе и продолжало безбоязненно усиливать свои войска на востоке»[183].

Русский Главковерх неоднократно обращался к союзному командованию с просьбой о реальной военной помощи, но широкой наступательной операции англичане и французы не начали. В отличие от русских, они не любили изменять свои планы и передвигать сроки операций.

В 1915 г. крупное наступление союзников началось тогда, когда германцы на Русском фронте уже прекращали активные действия. А.А. Свечин, воевавший в Прибалтике в указанный период, отмечал: «День 25 сентября был избран Фалькенгайном для отдачи приказа о переходе к обороне на русском фронте потому, что только к этому дню наши союзники – французы соблаговолили изготовиться принять участие в кампании 1915 г., и в этот день начали свое заставившее ждать наступление в Шампани. Выручка со стороны французов последовала только тогда, когда немцы исчерпали полностью всю программу ударов по Русскому фронту… Непопулярность союзников в войсках в этот период была уже такова, что в 10‑й армии командование не ссылалось на необходимость помочь французам и затруднить немцам переброску подкреплений на запад, а указывало лишь на необходимость поддержать наступательные действия 2‑й и 1‑й русских армий»[184]

.

В этот же период Верховному главнокомандующему русской армии с сербской стороны было высказано предложение о помощи: «Сербская армия …слишком слаба, чтобы она могла одна выступить против Австрии и тем облегчить положение атакованных русских войск. Между тем молчит Западный фронт, стоит также на месте, точно вкопанная, и итальянская армия на р. Изонцо. Мы готовы выступить по первому слову русского Верховного главнокомандующего, но знайте, что наш удар может быть только коротким и что в дальнейшем Сербия будет обречена на умирание. Это наступление будет для нас последним…»…«Последние усилия сербской армии принадлежат только сербскому народу», – ответил… русский Верховный главнокомандующий. И он дал знать королевичу Александру, что Россия в настоящее время не требует наступления Сербии, но рассчитывает на ее готовность к движению вперед»[185].

22—25 ноября 1915 г. в штабе французской армии в Шантильи состоялась очередная межсоюзническая конференция. Союзники признали необходимым обсуждение между собой текущих вопросов боевых действий. В новых условиях безрезультатного сентябрьского наступления на Французском фронте и стабилизации Русского фронта обсуждался выход из позиционного тупика, в том числе с помощью переферийной стратегии (Салоникский фронт). Впервые союзники по Антанте стали формулировать азы коалиционной стратегии: «Жоффр стал прислушиваться к мнению Алексеева, считавшего, что при борьбе с коалицией удар надо направлять против слабого противника, с тем чтобы отколоть его от более сильного»[186].

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика