Вершители наших судеб. Трилогия измен

2. К.Маркс – И.Вейдемейеру. К.М. и Ф.Э. Соч., т.28, с.427.

3. Ф.Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке». К.М. и Ф.Э. Соч., т.19, с.224.

4. Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг». К.М. и Ф.Э. Соч., т.20, с.291.

5. Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг». К.М. и Ф.Э. Соч., т.20, с.161.

6. Ф.Энгельс. «Эмигрантская литература. V. О социальном вопросе в России». К.м. и Ф.Э. Соч., т.18, с.537.

7. В.И.Ленин. «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии». Полн. Собр. Соч., т.6, с.205.

8. В.И.Ленин. Проект и Программа РКП(б). ПСС, т.38, с.с.86, 105, 419.

9. В.И.Ленин. «Речь на III Всероссийском съезде профессиональных союзов». ПСС, т.40, с.303.

10. В.И.Ленин. «Письмо Президиуму конференции пролетарских культурно-просветительных организаций». ПСС, т.37, с.87.

11. В.И.Ленин. «I Всероссийский съезд по внешкольному образованию». ПСС, т.38, с.353.

12. В.И.Ленин. «Речь на III Всероссийском съезде профессиональных союзов». ПСС, т.40, с.304.

13. В.И.Ленин. «Речь на московской широкой конференции металлистов». ПСС, т.42, с.307.

14. В.И.Ленин. «Доклад о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне 16 марта 1921 г.». ПСС, т.43, с.100.

15. В.И.Ленин. «Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г.». ПСС, т.43, с.130.

16. И.Сталин. Вопросы ленинизма. «Отчетный доклад XVII съезду партии». ГПИ, 1952, с.504.

17. Сб. «О ликвидации классов в СССР». Ростов н/Д, Азчериздат, 1936 г. (архив б-ки им. Ленина).

18. Там же.

19. Там же.

20. Там же.

21. И.Сталин. Вопросы ленинизма. «Отчетный доклад XVII съезду партии». ГПИ, 1952, с.561.

22. В.И.Ленин. «Письмо к съезду». ПСС, т.45, с.345.

Вольная от Горбачева. Менять надо не политиков, а способ управления

Строительная и промышленная газета «РАЗВИТИЕ» №№ 31, 32, июль-август 1992 год.

ПРЕДИСЛОВИЕ к № 31.

Посмотрите на дату издания. Это было между неудавшимся ГКЧП и успешным ельцинским расстрелом Белого Дома. Это было время, когда всяческие оппоненты на развалинах рушащейся страны рвались в политику, полагая себя мыслящей элитой, достойной заменить надоевших членов ЦК и Политбюро.

Тогда, однако, все они шли от единого, базового, коммунистического образования, вдохновляясь разностью в понимании марксизма-ленинизма. Еще не было четкого размежевания. Все они выросли на общем, давно расхристанном поле, где либералы приходили, просто рядясь в свободомыслие и донашивая при этом изрядно перелицованные одежды. Я ходил со своей идеей новой движущей силы от редакции к редакции, и даже «Изобретатель и рационализатор» поддерживал меня лишь морально. Как вдруг в Фуркасовском переулке, что рядом с Библио-Глобусом, я попал в редакцию газеты «Развитие»!

…Меня выслушали и предложили оставить материал. И благодаря двум персонам, завотделом Илларионову и главреду Чекалину /светлая им память!!/, я угодил в номер вместе с тогдашним министром экономики РФ Андреем Нечаевым с первой моей, развернутой публикацией о спасительной роли для России новаторского движения. Вот она. На первой странице, сразу же после Открытого письма ПРЕЗИДЕНТУ…

В сдвоенном номере «Развития» в июне (№ 25–26) была опубликована беседа-дискуссия обозревателя газеты Андрея Шушарина с академиком Леонидом Абалкиным. Она, несомненно, заинтересовала читателей.

«С удовольствием прочел ваш материал, – пишет Шушарину москвич Марк Бойков (философ, преподаватель МИП, как он пишет о себе, телефона в квартире не имеет). – Хотелось бы подключиться к вашим поискам «бредовых идей» и, в частности, предложить свои. Возможно, они подойдут Абалкину, который ищет «людей с программами».

Большую статью принес в редакцию Бойков. Много к ней можно высказать претензий – и не пустить на газетные полосы. Но так хочется – помимо бесконечных мелких рассуждений о рынке и плане – какой-то большой идеи. Итак:

МЕНЯТЬ НАДО НЕ ПОЛИТИКОВ, А СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ 

ВАРИАЦИИ НА ТЕМУ О ПРОГРЕССЕ