«ВикиЛикс», Березовский и убийство Литвиненко. Документальное расследование

И.Д.: Компания ВГТРК, в которую входит телеканал РТР, заявила, что решение лондонского суда «полностью не признает, поскольку оно было принято незаконным составом суда, а также без участия ВГТРК». Что вы можете ответить на такие аргументы?

Б.Б.: На самом деле, есть четкая юридическая сторона этого дела. Судья Дэвид Иди, который вел процесс, ведь не просто так сказал: «Подите вон!» Он же мотивировал свое решение. (Каким образом судья Иди «мотивировал» свое решение, мною подробно рассказано в моей книге «Березовский – не своя игра», 2011. Это было постыдное решение, полностью дискредитировавшее

само понятие «британское правосудие». – Прим. автора). Насколько я понимаю, ВГТРК опоздало с идеей защиты, сделало это поздно. Британский суд имеет регламент и процедуры, потому ВГТРК и было отказано в праве участвовать в судебном заседании. Как мне объяснили мои адвокаты, практика британского суда абсолютно безупречна. Уверяю вас, если была бы малейшая возможность апеллировать принятое решение, тот ресурс, который был брошен – сюда приезжала целая бригада из Генпрокуратуры РФ, – этого бы добился. Человек восемь прокуроров сидели на процессе и пытались им рулить, подсказывая адвокату (Зое Матвиевской. – И.Д.), что Терлюк имеет право делать, а что – нет. Уверяю вас, это производило шокирующее впечатление на судью.

(Судью Иди ничего не могло шокировать, так как он, судя по всему, человек без совести и чести, имевший однозначную задачу местных спецслужб – не допустить разоблачения преступления Березовского для получения им политического убежища. – Прим. автора). Так что его решение было абсолютно мотивированным, обоснованным и полностью в рамках британского законодательства

(на сколько это было «мотивированным, обоснованным и полностью в рамках британского законодательства» решением, я постарался подробно объяснить в книге «Березовский – не своя игра», 2011, где мое имя в решении судьи было упомянуто 39 раз! – Прим. автора).

И.Д.:

Владимир Терлюк утверждает, что суд проходил с нарушениями, в отсутствие присяжных…

Б.Б.: Он сам был категорически против суда присяжных, хотя мне было все равно (это было искусно подстроено адвокатами Березовского в условиях, когда у Терлюка не было ни одного адвоката. – Прим. автора). Именно поэтому Терлюку по данному пункту апелляции сразу было отказано. А второй пункт был связан с тем, что ему якобы нечем было платить за услуги адвокатов, и потому он остался без защиты. По этому пункту ему разрешили подать апелляцию, но решение было принято не в его пользу. Не знаю, что он собирается предпринимать дальше. Самый интересный для меня момент, что у него появился спонсор – Александр Брод.

И.Д.: Брод возглавляет Московское бюро по правам человека. Почему вас это удивляет?