Власть. Монополия на насилие

Но вообще такие вещи стоило говорить раньше, хотя бы полгода назад. А теперь-то что? За эти полгода церковь и власть наговорили столько слов об угрозе, которым подвергается православие и Россия вообще, что омбудсмену высказываться уже поздно.

Агрессивная риторика вполне может быть полезна и эффективна для решения каких-нибудь текущих политических задач, но единственный недостаток использования такой риторики — агрессия, порождаемая такой риторикой, никуда не девается, даже если риторика перестает быть нужна.

28 августа.

Я, как многие люди моего поколения, с нежностью отношусь к лидеру группы «Коррозия металла» Пауку, и у меня язык не повернется критиковать любые инициативы этого человека, тем более, что любые его инициативы сводятся к формуле «Сегодня, в общем-то, угорим». Конечно, мне неприятно видеть Паука в роли кандидата-спойлера на этих выборах, но даже спойлерство не кажется мне достаточным основанием, чтобы критиковать Паука.

В конце концов, эту политтехнологию придумал не он — когда сильному оппозиционному кандидату на каких-нибудь выборах оппонирует целая компания персонажей разной степени странности, каждый из которых не претендует всерьез на победу, зато откусывает электорат у того, кто претендует, и заодно превращает выборы в веселый и одновременно унылый балаган.

Этой технологии много лет, эта технология считается эффективной. Те, кто использует ее, гордятся ею, а те, против кого она направлена, жалуются на нечестные выборы.

Несколько лет назад, если помните, похожим образом проходили выборы мэра Сочи — выдвигался действующий мэр Пахомов, выдвигался Борис Немцов, и было еще много веселых кандидатов во главе с Анастасией Волочковой, которые придавали выборам неповторимый колорит балагана. А в девяностые эта технология применялась вообще везде. Собственно, с тех пор она и считается эффективной.

Но все-таки у меня есть сомнения, что эту технологию можно считать беспроигрышной. Для того, чтобы оппозиционный кандидат потерялся между Пауком и Волочковой, он, во-первых, и сам должен совершить некоторое количество ошибок, а во-вторых, и это важнее, действующая власть на этих выборах должна быть представлена каким-то серьезным и бесспорным для обывателя кандидатом. В Химках такого кандидата, кажется, нет.

Действующий и.о. мэра Олег Шахов недавно приехал в Химки из Тулы, и очень может быть, что это ему, а не Евгении Чириковой, придется доказывать избирателям, что он лучше, чем, например, Олег Митволь. Или лучше, чем Паук. Я уже сказал, что у многих людей моего поколения есть давняя нежность к Пауку, а вот к Олегу Шахову, я уверен, такой нежности нет ни у кого, и, выбирая между Шаховым и Пауком, я думаю, далеко не каждый отдаст голос за единоросса, например.

И еще, маленькая историческая справка. История спойлерской политтехнологии в нашей стране началась, очевидно, в 1991 году, когда Россия выбирала президента. Кремль тогда, как известно, очень не хотел победы Бориса Ельцина, поэтому против него было выставлено сразу пять кандидатов — чтобы каждый избиратель нашел подходящую для себя альтернативу Ельцину. Кто стал президентом в 1991 году, напоминать, я думаю, не надо — кандидаты-спойлеры поделили на пятерых антиельцинские голоса, и Борис Николаевич победил уже в первом туре.