Внешнеэкономическая деятельность

– по товарообменным (бартерным) операциям;

– при совершении внешнеторговых сделок;

– при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Нормы статьи 40 НК РФ вызывают немало вопросов, в частности, из-за недостаточно четкой терминологии. Например, в статье 40 НК РФ не определено, какие сделки считаются внешнеторговыми. В связи с этим организациям следует обратиться к пункту 1 статьи 11 НК РФ, согласно которой понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом законодательстве, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Федеральный закон № 164-ФЗ) под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Под внешней торговлей товарами этот закон подразумевает импорт и (или) экспорт товаров. Следовательно, в случае с товарами, контроль за ценой сделки будет правомерен, если договор предусматривает перемещение товаров через таможенную границу.

Реализация на внутреннем рынке товаров, приобретенных у иностранных лиц, не носит характер внешнеторговой сделки, к такому выводу пришли судьи в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 3 сентября 2003 года по делу №А56-480/03.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 164-ФЗ внешняя торговля услугами осуществляется следующими способами:

1) с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства;

2) с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации;

3) на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг;

4) на территории иностранного государства российскому заказчику услуг;

5) российским исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории иностранного государства, путем его присутствия или уполномоченных действовать от его имени лиц на территории иностранного государства;

6) иностранным исполнителем услуг, не имеющим коммерческого присутствия на территории Российской Федерации, путем присутствия его или уполномоченных действовать от его имени иностранных лиц на территории Российской Федерации;

7) российским исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории иностранного государства;

8) иностранным исполнителем услуг путем коммерческого присутствия на территории Российской Федерации.

Таким образом, только по вышеперечисленным случаям налоговый орган может проверить правильность применения цен по сделкам.

На практике не возникает трудностей с истолкованием таких сделок, как внешнеторговые, при выполнении которых товар передается от продавца к покупателю, пересекая границу Российской Федерации.

Сложнее обстоит дело в случае, если стороны договора находятся по разные стороны границы при реализации работ или услуг. Согласно статье 34 Федерального закона № 164-ФЗ в отношении мер, затрагивающих внешнюю торговлю услугами, иностранным исполнителям услуг предоставляется такой же режим, как и российским исполнителям услуг. Режим считается менее благоприятным, если он изменяет условия конкуренции в пользу российских исполнителей услуг или оказываемых ими на территории Российской Федерации услуг по сравнению с аналогичными иностранными исполнителями услуг.

Нормы НК РФ о проверке цены сделки по внешнеторговым контрактам не применяется к договорам, которые заключены между российскими организациями и не предусматривают перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации. Этот вывод подтверждается арбитражной практикой, в частности Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2002 года по делу №А56-7668/02. Как следовало из данного дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о том, что организация приобрела у другой организации товар для экспорта по завышенной цене, в связи с чем, по мнению налогового органа, к возмещению была предъявлена излишняя сумма НДС. Суд сделал вывод, что налоговый орган превысил свои полномочия, поскольку НК РФ не предусматривает данного основания для проверки цены сделки.