Военная хитрость

Несколько по-другому подошел к рассмотрению военной хитрости У-цзы. Рассуждения о ней мы обнаруживаем во многих главах его трактата. Так, в главе «Об оценке противника» даются такие рекомендации:

«1. Князь У-хоу спросил: Когда обязательно надлежит нападать на противника?

У-цзы на это ответил: Ведя войну, необходимо точно знать, в чем сильные и слабые стороны противника, и направиться туда, где у него опасное место.

2. Надлежит нападать тогда, когда противник только что прибыл издалека и его ряды еще не пришли в порядок.

3. Надлежит нападать тогда, когда противник занят едой и не принял еще мер предосторожности.

4. Надлежит нападать, когда он торопится и спешит.

5. Надлежит нападать, когда противник излишне усердствует.

6. Надлежит нападать, когда он еще не успел воспользоваться выгодами местности.

7. Надлежит нападать, когда он, ошибшись во времени, не сообразуется с ним.

14. Надлежит нападать, когда полководец оторван от своих командиров и солдат.

15. Надлежит нападать, когда он преисполнен страха...»

В части IV главы «О полководце» мы находим:

«1. У-дзы сказал: Самое важное в войне — это обязательно прежде всего разгадать полководца противника и выяснить его способности. Если применять против него тактику в зависимости от его состояния, можно иметь успех без особой траты сил.

2. Если он глуп и верит людям, надлежит завлечь его обманом.

3. Если он корыстолюбив и не бережет своей репутации, надлежит подкупить его сокровищами.

4. Если он легок на всякие перемены и не имеет твердого плана, надлежит, утомив его, довести до изнеможения.

5. Если высшие у него богаты и высокомерны, а низшие бедны и ропщут, надлежит разъединить их.

6. Если его поступки преисполнены колебаний, если его войско не знает, на что опереться, надлежит нагнать на него страх и обратить в бегство.

7. Если его воины относятся к своему полководцу пренебрежительно и стремятся домой, надлежит закрыть им ровную дорогу и открыть гористую, встретить их и взять... и т.д.».

Древние греки (Ксенофонт, Сократ, Геродот, Фукидид и др.) и римляне (Полибий, Цезарь, Тацит, Вегеций, Арриан и др.) в исторических трудах, учебниках, мемуарах, философских трактатах оставили потомкам замечательные мысли не только о формальной стороне военного дела, но и о вечных вопросах военной психологии.

Оценивая стороны применения военной хитрости средневековых военачальников, Ф. Энгельс заметил, что предводители войск феодального периода зачастую воевали «без всяких военных хитростей и ухищрений...». Зачастую, но не всегда. Большое значение военной хитрости придавал известный философ и политик эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (рубеж XV-XVI веков). В своей книге «О военном искусстве» он с присущим ему умением определяет пути его будущего развития, поднимая при этом вопрос о роли военной хитрости в вооруженной борьбе.

«Если вы хотите во время боя привести неприятельские войска в замешательство, то надо придумать что-нибудь, способное устрашить противника, например, распространить весть о прибывших подкреплениях или обмануть его видимостью их...

(...) Очень важно иной раз распустить во время боя слух о гибели неприятельского полководца или о бегстве части его войска; хитрость эта часто приводила к успеху.

(...) Легче всего удается то, что враг считает для тебя невозможным, и удар большей частью обрушивается на людей в ту минуту, когда они всего меньше о нем думают.

(...) Если ты хочешь... выделить незаметно для врага часть своего войска для помощи союзнику, не сокращай размеров лагеря, оставь на месте все знамена и прежние ряды палаток, не уменьшай числа огней и часовых; точно так же, если ты получишь подкрепление и захочешь это скрыть, не расширяй лагерь, ибо самое полезное — это всегда таить свои дела и мысли.

(...) Бывает очень полезно озадачить неприятеля каким-нибудь непредвиденным движением. Здесь возможно одно из двух: или бросить в атаку часть своих войск, оттянув на нее неприятельские силы, и этим высвободить остальные, или изобрести что-нибудь совсем неожиданное, дабы удивить врага невиданным зрелищем, напугать его и принудить к бездействию».

Не будучи военным, Макиавелли в своем трактате дал анализ развития военного искусства, особо выделив приемы обмана противника. Лучший замысел, писал он, это тот, который скрыт от неприятеля. «Если во время боя произойдет событие, которое может испугать людей, то очень важно суметь его скрыть и даже извлечь из него пользу... (...) Если ты чувствуешь, что в войске у тебя есть изменник, сообщающий о твоих планах неприятелю, то надо постараться извлечь пользу из его вероломства, сообщив ему о вымышленном замысле и скрывая этим действительный, или сказать о несуществующих опасениях, умолчав о том, чего ты боишься по-настоящему».

Военная хитрость, по мнению Макиавелли, во многом зависит от личных качеств полководца. Без дара изобретательности, считал он, ни в одной области еще не было великих людей; изобретательность, конечно, почетна во всяком деле, но в военном она приносит великую славу.