Война кланов. «Черный фронт» против НСДАП

Штрассер был в своем репертуаре. После прочтения этого воззвания можно было подумать, что в руинах лежала не его организация, а нацистская или коммунистическая партия. Так что нет ничего удивительного в том, что подобные призывы, напрочь лишенные связи с реальностью, еще больше усилили отток людей из штрассерианского движения. Среди них был и бывший член правления «Боевого содружества революционных национал-социалистов» Хаймзот. Сразу же после ухода от Штрассера он обрушился на него с жесточайшей критикой в журнале «Поборник». Хаймзот охарактеризовал тогдашнюю позицию «Боевого содружества» как «резервную позицию правительственного фашизма», а сам «Черный фронт» как «контрреволюционную и несоциалистическую организацию». В конце своей статьи он приходил к выводу, что «борьба против „Боевого содружества“ являеутся необходимостью по тем же самым социалистическим и национальным причинам, что и вражда к распадающейся гитлеровской партии».

Дав подробный обзор деятельности «Боевого содружества» за два года, Хаймзот решил сосредоточить критику на двух пунктах. Во-первых, он остановился на антифашистской деятельности, которая не приносила никаких результатов. Во-вторых, подчеркнул, что раскол в КГРНС произошел вовсе не по политическим причинам, а потому, что Штрассер принимал решения, выгодные только ему. Приводилось несколько примеров. Всем уже известная история с провалившимся альянсом между Штрассером и штурмовиками Штеннеса. А вот кое-что интересное, о чем публика еще не знала. Оказывается, во время крестьянского мятежа Штрассер установил контакты с доверенными лицами Эрхардта Плаасом и Хайнцем. Но об этом чуть-чуть попозже.

Критика была безжалостной. Хаймзот изображал Штеннеса и Штрассера марионетками Эрхардта, который, дергая за ниточки, создавал и разваливал политические коалиции. Именно он, этот «серый кардинал», навязал революционным национал-социалистам политическую линию, не имевшую ничего общего с народной революцией, которая преследовала только одну цель — развалить компартию.

Профранцузские высказывания Эрхардта лишь подливали масла в огонь. Для многих, в том числе и для Хаймзота, это было доказательством того, что руководство революционных национал-социалистов собиралось предать интересы Германии и заключить союз с Францией. Да и конфликт между Штеннесом и Гитлером был всего лишь шахматной игрой «гроссмейстера» Эрхардта, который во что бы то ни стало хотел ослабить независимую оппозицию. После того как ему удалось изгнать из «Боевого содружества» истинно оппозиционные элементы, он получил безграничный контроль над группой Штрассера. «Черный фронт» был не просто организацией, за которой стоял почти всемогущий Эрхардт. Эта организация была пешкой в игре «Белого Интернационала», главная тактическая задача которого сводилась к расщеплению революционного движения. Именно «Белый Интернационал» контролировал деятельность «Черного фронта», направлял его борьбу с коммунистами, желая положить конец активности КПГ. Кстати, Шерингер и фон Заломон, перешедшие в коммунистический лагерь, тоже были агентами Белого Интернационала. Но их задача была скромнее. Они должны были постепенно разваливать движение изнутри, формируя специальную идеологию.

Чего греха таить, Хаймзот нарисовал впечатляющую картину, под стать всемирному заговору масонов и израелитов. И все-таки был ли «фёлькише-анархист Штрассер», как назвал его Хаймзот, небольшим элементом гигантского заговора, исполинского плана по борьбе с большевизмом? Действительно ли вся его политическая деятельность сводилась к тому, чтобы завести в тупик политические группировки, охватывающие широкий идеологический спектр, начиная от белой контрреволюции, заканчивая революционным антикапитализмом? У Хаймзота не было никаких сомнений относительно ответа на эти вопросы. Перечисляя группировки, на которые имел виды Штрассер, он приходил к однозначному выводу: надо всеми силами сражаться со штрассерианством. «Есть только один лозунг: борьба на уничтожение! Они говорят „консервативно-революционное“, а сами являются контрреволюционерами. Они утверждают „национальный дух“, но их национализм — это просвещенный яд для истинных революционеров. Они провозглашают „солдатско-крестьянскую форму“, ибо только там может найти признание их странная идеология. У революционного, у социалистического, у национального может быть только одно требование: пора положить им конец!»