Война Сталина, или Тайны, мифы и трагедия Великой Отечественной. Книга первая

Коротко рассмотрим версию Суворова. Итак, по его мнению, именно Сталин прежде всего взрастил Гитлера, всячески помогал ему и, в итоге, сделал фюрера тем самым «ледоколом», который сокрушил Европу. При этом Сталин обманул Гитлера, навязав ему Пакт о ненападении, чем и предрешил его поражение ещё в 1939 году, до начала Второй мировой. После падения европейских стран, Сталин стал готовить внезапный удар и собирать армию для нападения на Германию. С последующим присоединением по крайней мере европейских стран к СССР в виде республик. Однако Гитлер понял, что его обманули и опередил Сталина, нанеся тоже внезапный удар. Который спутал Сталину все карты и предопределил катастрофу 1941 года, хотя в итоге победа союзников была неизбежной и она пришла. Без союзников победы бы не было, хотя мы уже говорили, что в 1812 году Россия за полгода победила всю Европу под командованием Наполеона безо всякой иностранной помощи. Про дальнейший ход войны в книге не говорится, хотя и в 1941-м и в 1942 году СССР буквально балансировал на грани пропасти и та самая «неизбежная» победа виделась зыбкой мечтой. При этом Англия, Франции и США-где-то на втором плане, в роли практически безучастных статистов, хотя по Версальскому договору именно они осуществляли контроль за Германией. Не говоря уже про Мюнхенский сговор. Сталин-по Суворову-просчитанный до мелочей и предусмотрительный руководитель, хотя нападения Германии он в итоге не ожидал. Вот такой очередной парадокс. Разведка, а здесь автор в основном говорит о своих коллегах-военных контрразведчиках, работала до войны очень хорошо и репрессии ей ничуть не помешали. Итак, Сталин всё продумал, но «внезапный» удар Гитлера, который опередил его на какие-то две недели-всё-таки прозевал-прошляпил. Но по итогу Сталин всё равно гений и победитель. Про цену, заплаченную народом за его «гений» и «победу» Резун предпочитает не говорить вовсе.

Что касается современных версий-уже упоминаемого Солонина-то в них также делается упор на внезапности удара Гитлера, который опередил Сталина. Также отмечается, что без союзников никакой победы не было бы. Так же преувеличивается сила РККА и преуменьшается мощь вермахта перед войной. Документов-в отличие от книги Суворова-автор приводит множество и все они «военные», открытые благодаря работе в архивах. При этом Солонин отмечает, что работа советских разведок была слабой – «какой-то там лейтенант люфтваффе, ну что это за агент!» – что и не позволило Сталину заметить сосредоточение сил вермахта, а затем и тот самый «внезапный» проспать. Автор часто употребляет выражение: «Сталин обладал звериным чутьём», однако многие важные вопросы, касающиеся действий вождя в тот или иной период обсуждает с позиции: «не стоит искать логического объяснения всем действиям Сталина, в те времена решения часто принимались вопреки логике». Очередной парадокс, не правда ли? Что же касается войны, то неудачи 1941-го автор объясняет тем, что РККА «просто развалилась», встретившись с вермахтом и солдаты не хотели воевать. Сдавались в плен и бежали. Последующие победы Красной армии Солонин обосновывает исключительно повальным террором Сталина и его бесчеловечными методами. Коренным же переломом в войне он считает битву под Москвой, когда советский народ понял, «что большевики ещё могут победить» и решил всё-таки повоевать. То есть наши героически сражавшиеся предки делали это вовсе на за Отечество, а только из страха. Про всемирное значение разгрома Третьего рейха также не говорится. При этом потери в войне Солонин определяет в 20 миллионов, а количество жертв на оккупированной территории считает не меньшим, чем в советском тылу: по 4,5 миллиона. В итоге автор-как и Суворов-называет победителем всё-таки Сталина, а не народ. На «почётном месте» и внезапность с блицкригом… Думается, что у читателей не просто так возникает масса вопросов к этим версиям и мы в дальнейшем попытаемся на них ответить.