Войны. Мир. Власть

В “Современном энциклопедическом словаре” дается такое определение: “ЭЛИТА (в социологии и политологии) – высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий функции управления, развития науки и культуры. Элиту выделяют по различным основаниям – политическим, экономическим, интеллектуальным и др. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, военной, религиозной, научной, культурной), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма”.

Создается впечатление, что это определение несколько не соответствует реальности. Любому непредвзятому наблюдателю должно быть ясно, что элиту “не выделяют”, а в нее лезут всеми правдами и неправдами, по головам и трупам. Оно и понятно. Кто же упустит шанс попасть в высший слой социальной структуры и “поосуществлять” функции управления, “поразвивать” науку, культуру, спорт и т. п. Выбившись в элиту, человек вовсе не склонен скатиться вниз по социальной лестнице. Он будет делать все возможное и невозможное, чтобы удержаться на привилегированном положении.

В элите на особом положении, на вершине власти находится правитель (лидер сообщества, страны). Скажем и о нем.

Функция лидера – властвовать

Социальная функция лидера – властвовать, т. е. осуществлять своего рода насилие. В реальности лидер зачастую уступает по уровню интеллекта, профессиональным знаниям и нравственным качествам ему подвластным. Но он обладает самыми главными качествами: властностью, умением навязать любым способом свое видение и принудить, чаще всего силой, к подчинению. Именно от степени развития властности зависит авторитет лидера и его способность к управлению.

Из всех страстей человеческих, после самолюбия, самая сильная, самая свирепая – властолюбие.

В. Белинский

Очевидно, что властность как характерная черта лидера не может существовать сама по себе. Чтобы властвовать, нужны подвластные, обладающие соответствующими свойствами.

Лидеры веками совершенствовались в искусстве подчинять, а подвластные учились беспрекословно подчиняться. Параллельно со способностью к внушению шло развитие и совершенствование внушаемости. Умение лидера навязывать свое видение подкреплялось способностью управляемых “распахнуть” свое сознание и безоговорочно признать исключительное положение лидера.

Психологи, работающие с лидерами, подмечают у них одну характерную особенность – полную невосприимчивость к внушению. В чем-либо убедить лидера может только авторитетный специалист, такой же лидер в своей сфере. Так уж устроено сознание лидера, что считается он только с себе подобными. Он просто не воспринимает как личность тех, кто меньше его по размаху деятельности и ниже по социальной лестнице.

Убедить лидера в том, что он не прав, можно, апеллируя не к совести, морали и прочему “человеческому”, а только к интересам его дела. Такова еще одна особенность личности лидера. Решения он всегда принимает не в пользу человека, а в пользу своего дела. Пусть это покажется кому-то негуманным, но такова природа лидерства. Лидер антигуманен по своей сути. Другим он быть не может ни по базовым характеристикам личности, ни по социальной функции, которую исполняет.

Гипертрофированное развитие властности, которой в меньшей степени наделены остальные члены общества (коллектива), ставит лидера в исключительное положение. Кажется, что он окружен невидимым полем, нарушить которое не решаются подвластные. С уверенностью можно сказать, что это аура страха.

Властвовать сверх меры – самая большая опасность властителей.

О. Мирабо

Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть.

Б. Шоу Вот и причина антигуманности властителей. Они внутренне отчуждены от всех. Они считают людьми только узкий круг приближенных лиц. Остальные для них – “объект управления”, “население”, “электорат”, “быдло”. Вся проблема в том, как Власть считает и что она обязана считать, а если она полагает иначе – это не Власть.

Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего.

Л. Толстой