Вопросительные знаки в «Царском деле»

«Энтони Саммерс и Том Менгольд оспорили утверждения Соколова, подчеркивая, что за два дня, даже принимая во внимание большое количество имевшегося у них бензина и серной кислоты, палачи никак не могли уничтожить более полутонны плоти и костей и развеять пепел, как заявил Ермаков, по ветру. Профессор Френсис Кэмпс, судебный патологоанатом из Британского Министерства Внутренних Дел, специалист с тридцатилетним стажем, объяснил авторам, как трудно, оказывается, сжечь человеческое тело. “Огонь обугливает тело, – пояснил он, – а затем этот обугленный слой предохраняет оставшееся от разрушения”. Профессиональная кремация, производимая в закрытых газовых печах при температуре около двух тысяч градусов, способна превратить тело в пепел, однако в сибирском лесу этот метод вряд ли был применён из-за отсутствия необходимого оборудования. “Что касается серной кислоты, – заявил авторам доктор Эдвард Рич, американский эксперт из Академии Вест-Пойнт, – то, имея одиннадцать взрослых тел, вряд ли можно нанести им слишком большой вред, если не считать обезображенной поверхности”.

“Наиболее бросающиеся в глаза противоречия в находках Соколова, – в один голос заявили оба эксперта, – это отсутствие человеческих зубов”. “Зубы являются единственным, практически, неразрушимым компонентом человеческого тела, – писали Саммерс и Менгольд. И если одиннадцать трупов – членов семьи Романовых и их слуг действительно были сброшены в шахту (если принять за версию, что все трупы были сожжены до пепла, а сам пепел сброшен на дно шахты – Ю. Ж.

), то в таком случае не хватает около трехсот пятидесяти зубов”. Вейстпойнтский эксперт рассказал журналистам, как однажды ради эксперимента он погрузил несколько зубов в сосуд с серной кислотой, причем не на два дня, а на три недели. Когда он их вынул, зубы были в сохранности»[344]

.

Приведённый отрывок говорит сам за себя и полностью исключает версию об «отрубленных головах». Ведь если «царские головы» действительно были отделены от туловищ (пусть даже у всех Членов Царской Семьи), то где же тогда зубы остальных жертв, которые, как «справедливо заметил» Шая Голощёкин (со слов А. П. Мурзина!), «не горят»?

Выплеснувшиеся на поверхность в пик журналистской шумихи, поднимаемой вокруг «царских костей» в начале 90-х годов прошлого века, слухи о «царских головах» только лишь усилили общественные противоречия, связанные с признанием или непризнанием останков, извлечённых из уральской земли летом 1991 года.

Утратив за рубежом остроту сенсации ещё в конце 20-х годов минувшего столетия, эти слухи не представляли собой чего-либо нового, однако явились тем самым хорошо забытым старым, которое, благодаря информационному вакууму, продолжавшемуся в нашей стране многие десятилетия, было воспринято как нечто новое, заставившее поверить в них всерьёз некоторых исследователей «Романовской темы» (В. Е. Родиков, С. Рыбас и др.), которые стали излагать их в своих работах как доказанный исторический факт. Именно с лёгкой руки этих авторов, ссылающихся на зарубежные источники, в отечественной прессе в 1991–1992 годах стали появляться многочисленные публикации «легенд о царских головах», являющиеся от начала до конца досужим вымыслом.