Вопросы борьбы в русской истории. Логика намерений и логика обстоятельств

О.

Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов. Неокочевники и Хазария – это, если я правильно понимаю, глобалисты и их союзники, а точнее агенты в России. Победить их, действительно, можно только чем-то вроде неоопричнины. Она же – условие создания нового социально-экономического уклада, основанного на принципах социальной справедливости. Прежде всего необходимо справедливое распределение национального продукта. А начинать надо с Конституции. С одной стороны, надо привести реальность в соответствии с рядом её положений (например, с положением о том, что РФ – социальное государство). С другой – убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» (например, положение о примате международного права над российским). Однако сказать всё это – значительно легче, чем сделать. «Сделать» – это означает серьёзную и опасную борьбу, требующую политической воли и отождествления групповых интересов с общенациональными. Как известно, без борьбы нет побед. Альтернатива бездействию одна – распад страны в результате комбинации внутренних неурядиц и внешнего давления.

В. Вы писали: «Чтобы побеждать в мировой игре, нужно новое знание и креативный спецназ». Но драма в том, что у нас нет образа будущего. Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2.0», либо «Православие. Самодержавие. Народность». Либо христианско-исламский – евразийский социализм без ссудного процента. Так в чем русский интерес? Да и надо ли мыслить только «русскими категориями и масштабами»?

О.

Примерно это я и писал, но вместо «креативный» у меня было «интеллектуальный». Слово «креативный» я на дух не переношу. У нас вдруг всё стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился – так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно – у нас нет идеологии, это даже в конституции записано. А у США есть. И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образ будущего – ничего. Удел тех, у кого нет идеологии – пикник на обочине Истории. Ни один проект, обращённый в будущее, не сработает, ничего нельзя реставрировать – ни СССР, ни Российскую империю.

Поразительно, но наша власть в силу каких-то причин (по-видимому, исходного социального родства) пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс (монархизм, феврализм, белогвардейщина) и противопоставляя его советскому периоду. А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью» – это советский принцип. В отличие от Российской империи последних 50 лет существования, Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а альтернативной капитализму мировой системой. Вольно кому-то выбирать тупик и неспособных предложить образ будущего «поручиков голицыных», но это пораженческая стратегия. Однако и СССР при всех его победах – тоже прошлое. Нужна новая модель исторической России, Большой Системы «Россия». Время империй прошло, но и время национальных государств тоже – они не могут противостоять глобальному тоталитаризму транснациональных компаний и закрытых наднациональных групп мирового согласования и управления. Нужны новые формы, нечто вроде импероподобных образований с населением не менее 300 млн. (экономическая самодостаточность в условиях нынешнего «технологического уклада» при всей условности этого термина). Ядро – ВПК, армия, флот, спецслужбы и реформированная (реально, а не на фаношный лад) наука. Импероподобные образования должны комбинировать иерархически-институциональный и сетевой принципы организации и прирастать территориальными анклавами, разбросанными по всему миру. Это и есть новый мировой порядок, альтернативный и англосаксонскому капитализму, и психоинформационному тоталитаризму глобалистов, подталкиваемому ему на смену.