Возрожденное время. От кризиса в физике к будущему вселенной

Электромагнитная стрела времени также может быть объяснена асимметрией начальных условий во времени[167]. В начале вселенной не было электромагнитных волн. Свет был произведен только позже за счет движения материи. Это объясняет, почему, когда мы смотрим вокруг, изображения, которые несет свет, дают нам информацию о материи во вселенной. Если бы мы просто следовали законам электромагнетизма, это могло бы быть иначе. Уравнения электромагнетизма позволяют вселенной начаться в условиях свободного переноса света. Это означает, что свет мог бы сформироваться непосредственно в Большом Взрыве, а не эмитироваться материей позже. В такой вселенной все изображения объектов, которые свет унес от материи, были бы подавлены светом, пришедшим непосредственно от Большого Взрыва.

В таком мире мы не видели бы звезд и галактик, когда мы заглядывали бы в прошлое через наши телескопы. Мы могли бы видеть только хаотическое марево. Или, уж если на то пошло, сформированный в Большом Взрыве свет мог бы переносить изображения вещей, которые никогда там не были, вроде изображений сада со слонами, жующими гигантскую спаржу.

Это означает, что вселенная выглядела бы, как если бы мы взяли фильм о ней в момент времени в далеком будущем и запустили его в обратном направлении. В далеком будущем будет огромное количество путешествующих вокруг изображений — изображений вещей, которые когда-то существовали. Но если мы запускаем фильм в обратном направлении времени, мы видим вселенную, заполненную изображениями вещей, которые еще не произошли. В самом деле, свет, несущий изображение, будет втекать в событие, которое представляет изображение, и заканчиваться там. Свет, который мы увидели бы, сказал бы нам только о вещах, которые пока не произошли.

Мы не живем в такой вселенной, но могли бы жить, если возможные вселенные соответствуют решениям законов физики. Чтобы объяснить, почему мы видим только вещи, которые происходят или произошли, и никогда не видим чего-либо, что еще не произошло или никогда не произойдет, мы должны наложить строгие начальные условия. Эти условия запрещают вселенной стартовать с какими бы то ни было переносимыми светом свободно летающими изображениями. Это сильно асимметричное налагаемое условие, но оно необходимо, чтобы объяснить электромагнитную стрелу времени.

Аналогичная история справедлива и в отношении гравитационно-волновой стрелы времени и стрелы времени черных дыр. Если фундаментальные законы симметричны во времени, то все бремя объяснения, почему наша вселенная асимметрична во времени, падает на выбор начальных условий. Так что вы должны наложить условие, что изначально во вселенной нет свободно двигающихся гравитационных волн, нет начальных или ранних черных дыр и нет белых дыр.

Этот момент был подчеркнут Роджером Пенроузом, и он предложил принцип для его объяснения, который назвал гипотезой кривизны Вейля

[168]. Кривизна Вейля есть математическая величина, которая не равна нулю всякий раз, когда имеется гравитационное излучение или черные или белые дыры. Принцип Пенроуза заключается в том, что в начальной сингулярности эта величина исчезает. Он отметил, что это согласуется с тем, что мы знаем о ранней вселенной. Это асимметричное во времени условие, поскольку оно определенно не выполняется во вселенной в более поздние времена. В более позднее время вселенная имеет огромное количество гравитационных волн и огромное количество черных дыр. Следовательно, утверждает Пенроуз, чтобы объяснить вселенную, которую мы видим, это асимметричное во времени условие должно быть наложено на выбор решения (симметричных во времени) законов ОТО.

Это объяснение нашей вселенной требует асимметричных во времени начальных условий и очень сильно ослабляет аргумент в пользу нереальности времени, основанный на том, что законы природы симметричны во времени. Вы не можете проигнорировать роль начальных условий и заявить, что прошлое подобно будущему, когда, чтобы добиться хотя бы грубого согласия с нашей вселенной, начальные условия должны быть выбраны очень непохожими на те же условия, которые эволюционировали[169]

.

Бремя объяснения тогда падает на вопрос о том, как были выбраны начальные условия. Однако мы не имеем рационального объяснения тому, как они выбирались, так что мы достигли тупика, оставив критический вопрос о нашей вселенной без ответа.

Имеется другой и более простой вариант. Мы уверены, что наши законы являются приближениями к более глубокому закону. Что если этот более глубокий закон асимметричен во времени?