Враги Путина

Кампания, дискредитирующая «Национальный кредит», велась около полугода – в газете «Сегодня» регулярно появлялись материалы, «бросающие тень» на банк, последняя публикация переполнила чашу терпения «Национального кредита».

Причина «торпеды» была в том, что банк недопустимо сблизился с правительством и слишком активно, по мнению «Моста», вел себя на рынке пластиковых карточек. В ответ на письмо главы «Национального кредита» Олега Бойко в редакцию с требованием поместить опровержение неподтвержденных сведений, редакция «Сегодня» ответила, что кроме эмоциональной оценки статьи в письме банкира нет ничего Кроме того, «гусиные перья» позволили себе следующий пассаж: автор статьи ссылался не на «безымянного дилера неизвестной компании», как пишет г-н Бойко, а на нескольких неназванных дилеров хорошо известных редакции компаний, при том что их желание остаться неизвестными объясняется причинами, хорошо известными г-ну Бойко^[333]

«Наезды по полной программе» могли быть запущены по любому поводу, который Гусинский счел достойным Наступление шло по всему фронту: судебные иски, политическое давление, финансовое… Но, конечно, все это многократно увеличивало свою эффективность на фоне профессиональной, скоординированной и прекрасно поданной информационной «торпеды», буравящей общественное мнение и принуждающей людей, от которых зависело решение, принимать его «как надо»

Уже в 2004-м, десять лет спустя, выступая на процессе по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова в качестве свидетеля, бывший министр обороны Павел Грачев заявил, что в 1993–1994 годах против него была развязана травля, инициатором которой был Гусинский. По словам Грачева, все было затеяно из-за того, что Гусинскому якобы не понравилось поведение тогдашнего министра во время октябрьских событий 1993 года. «Гусинский считал, что я должен был сесть в танк и въехать в нем в Кремль, чтобы установить военную диктатуру», – заявил суду Грачев, добавив, что Гусинский ему рассказал об этом сам^[334]

Однако несомненным пиком творчества и силы медиаимперии Гусинского стал информационный торнадо, который обрушился на страну после ареста «императора» 13 июня 2000 года по подозрению в мошенничестве и хищении в рамках дела о компании «Русское видео». Правоохранительные органы считали, «что в результате ряда незаконных действий Гусинский вместе с некоторыми руководителями Федерального государственного предприятия “Российская государственная компания “Русское видео” изъяли из собственности государства имущество стоимостью не менее 10 миллионов долларов США».^[335]

Согласимся, для трехдневного заключения повод вполне извинительный.

Ответ империи был мощным, быстрым и прошел по нескольким направлениям сразу. Помимо незамедлительно доставленных в Бутырку холодильника и телевизора с большим экраном, военные действия развернулись в газетах, на радио, в Интернете и, конечно же, «по телевизору», который смотрит вся страна.

Система аргументов, которую медиа Гусинского внедряли в общественное сознание, выглядела следующим образом:

Идеологический аспект:

Арест Гусинского – это политическая акция Режим раскрыл свое истинное лицо – он пытается вернуть страну в прошлое, раскрутить маховик репрессий, посеять страх, уничтожить свободу слова и инакомыслие

СМИ «Медиа-Моста» – единственный источник объективной информации в стране, поэтому Кремлю важно их поставить на колени, чтобы обеспечить свою пропагандистскую гегемонию.

Сегодня – Гусинский и НТВ, завтра – простые граждане. Общество должно выступить единым фронтом против наступления на собственную свободу

Если Путин не знал про арест, то он слабый президент, если знал – то подлый Президенту пора прояснить ситуацию и дать ответ на действия силовых структур и ближайших подчиненных: либо он их будет контролировать, либо они его окончательно подменят и дискредитируют в глазах всей страны и мировой общественности.

(Е Киселев: НТВ, «Глас народа»; С Шустер: радио «Свобода»)

Правовой аспект:

Задержание В. Гусинского по статье 90 УПК РФ незаконно, так как статья 159 УК РФ, по которой ему планируют предъявить обвинение в мошенничестве, предусматривает меру пресечения в виде задержания под стражей лишь в исключительных случаях

(Г. Резник: НТВ, «Глас народа»)

Процессуальный аспект:

Арест в вечерние часы под конец рабочего дня означает невозможность доступа адвокатов к В Гусинскому по крайней мере до 14.00 следующего дня

(Г Резник, П Астахов, С. Пархоменко: НТВ, «Глас народа»)

Социально-правовой аспект:

Содержание в Бутырке – унижение для В. Гусинского Его надо перевести хотя бы в Лефортово.

(Е Альбац, А. Черкизов: НТВ, «Глас народа»)

Реакция СМИ:

«Критикуешь власть – сиди в тюрьме Диктатуру закона меняют на диктатуру страха» «Гусинского ставят на место за независимую информполитику»^[336]

(Газета «Сегодня»)