Врата Атлантиды

Так как из аргументов, представленных выше, вовсе не обязательно следует вывод о том, будто падение кометы в Атлантическом океане в «9600 г. до н. э.» произошло именно вблизи Азорских островов, я склонен с известной осторожностью относиться к приводимой Толльманнами дате. Более того, как сказано ранее, есть все основания полагать, что седмиричная символика, связанная с мифами о катастрофе, вовсе не обязательно связана с количеством предполагаемых осколков кометы, а скорее указывает на направление ее появления. Тем не менее мы не вправе отрицать тот факт, что такие видные специалисты по геологии, как супруги Толльманн, тоже выступили с убедительными доказательствами падения кометы или даже нескольких комет, что повлекло за собой глобальную катастрофу невероятных масштабов, и произошло это примерно в конце последнего ледникового периода.

Нулевой день

Многие атлантологи, полагающие, что Атлантида ушла на дно несколько позже даты, указанной Платоном, отмечают следующее несоответствие. В своем «Критии» Платон говорит, что остров в Атлантике погиб в волнах потопа за 9000 лет до написания диалога, в котором тему Атлантиды обсуждают Сократ, Тимей, Критий и Гермократ. Так как эта мнимая встреча состоялась в 421 г. до н. э., то гипотетической датой «землетрясений и наводнений», погубивших Атлантиду «за один ужасный день и одну ночь», должен быть 9421 г. до н. э. Однако, как мы говорили в главе III, эта дата упоминается только в «Критии», то есть втором из диалогов об Атлантиде, и, вне всяких сомнений, является следствием ошибки, допущенной самим Платоном. Ранее, в «Тимее», было сказано, что война с Афинами и гибель Атлантиды произошли только после основания древнеегипетской цивилизации. А так как старый жрец из Саиса поведал нам, что священные хроники его храма хранят память о событиях, происшедших за 8000 лет до визита Солона в Египет ок 570 г. до н. э., это означает, что Атлантида погибла уже после

8570 г. до н. э.

Отто Мук в своей книге «Тайна Атлантиды» также отмечает особую важность именно второй, более поздней даты. Воспользовавшись весьма нетрадиционной трактовкой календаря майя, опирающейся на работу профессора X. Люддендорфа из астрофизической обсерватории в Потсдаме, Германия, Мук пришел к выводу, что астероид, разрушивший, по его мнению, Атлантиду, упал в Атлантический океан в Нулевой день по календарю майя. Эта дата, по его расчетам, соответствует 5 июня 8498 г. до н. э. по грегорианскому календарю.

Никто из исследователей календаря майя не смог проверить или опровергнуть эти расчеты, но большинство авторитетных специалистов сходятся во мнении, что точкой отсчета в этой сложной циклической системе является дата, соответствующая 13 августа 3114 г. до н. э.

На мой взгляд, странно и нелепо пытаться установить некую точную дату катастроф, которые дважды вызывали затопление обширных территорий на Карибских и Багамских островах. Тем не менее «точные» даты, приводимые теми, кому, по их собственному мнению, удалось найти доказательства внезапного окончания ледникового периода, свидетельствуют о том, что падение кометы, вызвавшей образование Каролинских выбоин, произошло в районе 8600–8500 гг. до н. э. Если эти даты точны, то это означает, что затопление низменных островов и прибрежных регионов центральных островов Багамского и Карибского архипелагов началось значительно позже валдерсовского периода отступания ледника, примерно ок 8300–8000 гг. до н. э. Разумеется, мы не можем и не сможем признать эти данные абсолютно точными, поскольку они основаны на результатах радиоуглеродного анализа органических материалов, взятых со значительной глубины, по большей части — из слоев осаждений.

Начиная с 1980-х гг. у археологов возникла тенденция к использованию дендрологических методов для проверки данных, полученных посредством радиоуглеродного анализа, точность которых применительно к органическим материалам составляет всего-навсего +/ ^—400 лет на 10 000 лет.

Эта весьма противоречивая методика, основанная на использовании изотопов углерода-14 (С ¹⁴) применительно к последовательно расположенным кольцам на спиле дерева, увеличила прежнюю дату, 10 000 лет, еще на 1200 лет. И до тех пор, пока не появятся убедительные доказательства, что дендрология действительно является точной наукой, имеющей доказательную ценность и свободной от широкого спектра колебаний, я намерен придерживаться более традиционных способов датировки.