Все о Бридже

Поняв принцип, который мы здесь обсуждаем, вы решите много проблем, которые за столом приводят часто к тому, что вы не знаете, что делать.

Т108642

К95

Играем королем и от В выпадает дама. Что теперь должен делать Ю: играть на ДВ или на голую даму? Импас имеет примерно в 2 раза больше шансов, чем игра сверху. Еще раз (и, действительно, это должно быть всегда, если рассуждения правильные): априорные ожидания одинокой дамы больше, чем ДВ.

Вероятность просчитывается труднее, если у С на одну карту меньше.

Т10864

К95

Опять от В выпадает картинка на короля в первой взятке. Теперь, поскольку у В уже оказалась одна картинка, мы должны предположить, что у него нет второй, однако необходимо помнить, что из оставшихся 5-и карт распределение 3-2 более вероятно, чем 4-1. Тем не менее, импас дает заметно лучшие шансы, чем игра сверху. ДВ - это одна из 10-и возможных комбинаций, которыми может быть дублет. Одинокие Д или В - это 2 из возможных 5-и синглетов. Таким образом, несмотря на то, что дублет у В более вероятен, чем синглет, шансы дуплета ДВ будут меньше, чем шансы синглета.

Заметьте разницу, которая возникает в двух ситуациях:

(1) ТД864 (2) ТД964

В753 В753

В (1) Ю ходит валетом, который бьётся королем З и тузом С, при этом у В выпадает 9 или 10. Теперь, в соответствии с принципом, который мы разобрали, шансы импасировать 8-кой в следующем круге более высоки, чем игра сверху. В примере (2) на валета кладется король, далее туз, и от В выпадает 8. Теперь вопрос о том, импасировать или играть, считаем открытым. Снос 8 ничего не говорит о 10. Если у В 108, то выбор (по сравнению с 109) был ограничен.

Следующий пример поучителен:

Д97642

Т5

Ю ходит тузом и от В выпадает В или 10. Большинство игроков в следующей взятке положат подбородок на кулак и станут думать: импасировать ли к 9-ке или класть даму. Если они положат даму, и её возьмет король, они скажут: "ну, видите ли, В мог иметь В10, а не К10". Но это, как мы видели, не совсем верно. С В10 В вначале мог положить и другую карту, с К10 или КВ у него не было другого выхода.

А вот еще необычная ситуация:

Д742

К9653

Ю выходит 3-й. З кладет 10 и даму бьёт туз В. Повторять принцип не нужно: на следующем ходу (со стола) нужно импасировать к 9-ке.

Итак, вот к чему мы пришли: предположение, что защитник не имел выбора, является более вероятным, чем то, что он мог выбирать из равноценных возможностей.

В 1955 году на чемпионате мира разыгрывающий (США) не сделал бы ошибки, сделай он правильные заключения позиции:

п 10

ч Т7

б ТК932

т КВ974

п ДВ53 С п Т9762

ч 105 З ч ДВ94

б В5 В б Д107

т 108532 Ю т Д

п К84

ч К8632

б 864

т Т6

Шапиро и я сумели выиграть контракт 4Ч после атаки в пику и продолжения в эту масть. На другом столе Ю играл 3БК. Кажется, что после пиковой атаки и пикового ответа он сыграет свою игру. На самом деле он сел без 1-й, потому что подумал, что В обманывает его, снося даму треф на туза из комбинации Д10, и отказался от импаса к 9-ке. Могло быть и так, но в этой ситуации правильно рассуждать так: если у В были Д10, он мог бы снести и Д и 10. С дамой он мог снести только даму. Это правильный вывод, даже если принять во внимание, что расклад 4-2 более вероятен.

ОПЫТЫ С МОНЕТАМИ

Большинство читателей придут к заключению, что многое из этой главы трудно понять. Веря в то, что вероятности изменяются с каждой картой, они не видят преимущества в том, чтобы возвращаться к первоначальному положению для изучения его с точки зрения априорной вероятности. Чтобы доказать ошибочность таких рассуждений, стоит привести простой опыт из области отличающейся от карт.

Предположим, что у вас есть 5 монет: 4 решки и один орел. Они разделены на 2 кучки: 3 слева, 2 справа. Вы скажете, что вероятность наличия орла в большей кучке в 1.5 раза выше, чем в меньшей кучке. Если отнять от каждой кучки по монете, а именно решки, то останутся 2 монеты слева и одна справа, а вероятность наличия орла в большей кучке по-прежнему будет равна 2/3.

Вот это имеет место и в бридже, когда снос является выборочным, и игрок, который имеет онера, не сносит его наравне с другими картами.

Ч А С Т Ь II

О КОЗЫРНОЙ МАСТИ

Г Л А В А 4

ТЕМПЫ И КОНТРОЛЬ

Эта глава посвящается розыгрышу козырных контрактов. Спрашивается, когда разыгрывающий должен ходить козырями и сколько раз? В большинстве своем проблемы возникают при страховке от плохих раскладов. Один из примеров - это добровольная отдача козыря на ранней стадии. Начнем главу со стандартного примера данного типа.

п ТДВ64

ч Т53

б Т642

т 3

п 72 С п 985

ч В1087 З ч 92

б Д85 В б В1073

т КД104 Ю т 9652

п К103

ч КД64

б К9

т ТВ87

Играя контракт 6Ч, Ю берет 1-ю взятку тузом треф. Чтобы обеспечит себе контроль и застраховать себя от расклада козырей 4-2, он должен тотчас же отдать одну козырную взятку. Заметьте, что будет неправильным пойти сначала тузом червей, а потом отдать взятку, ибо после этого З ходит козырем и лишает Ю взятки (Ю должен забить одну трефу на столе малым козырем).

А вот более хитрый пример на эту тему.

п В942

ч 765

б ТВ3

т ТКВ

п К765 С п 3

ч ТКД94 З ч 1082

б 1082 В б 97654

т 7 Ю т 8653

п ТД108

ч В3

б КД

т Д10942