Читаем Все переломные сражения парусного флота. От Великой Армады до Трафальгара полностью

21 августа голландцы с 60 кораблями и 15 фрегатами были на ветре, тогда как их противники (86 кораблей и 5 фрегатов) выстроились в линию на северо-западе. В авангарде голландцев был Тромп, в центре Рюйтер, в арьергарде — Банкерт, у союзников соответственно — Спрэгг, Руперт и д'Эстрэ. Около 6 утра голландцы начали сближение, флот некоторое время двигались параллельно друг другу на юго-восток, причем де Рюйтер был на ветре, однако в 7.00 Руперт дал приказ эскадре повернуть фордевинд и взять курс на юго-запад, поскольку подумал, что голландцы хотят прижать его к мелям.

Часть авангарда Банкерта в составе 7 кораблей, 2 фрегатов, 10 яхт и 5 брандеров (дивизион Корнелиса Эвертсена-младшего) атаковала отряд Мартеля (10 линейных кораблей), а два других отряда Банкерта отошли на помощь де Рюйтеру, ударившему по Руперту. В свою очередь 8 кораблей д'Эстрэ и 12 кораблей Дезардана не пошли на помощь к своему младшему флагману, д'Эстрэ вообще остался без противника[42].

В итоге 18 кораблей голландского командующего и 14 кораблей Банкерта с 10 фрегатами, 2 яхтами и 8 брандерами атаковали 28 кораблей и 2 фрегата Руперта. Спрэгг же во исполнение давней вражды схватился с Тромпом.

Все три командующих эскадрами союзников имели свой план на сражение и поступали согласно своему видению боя, причем это видение большей частью не соответствовало ситуации. Спрэгг мечтал-таки закончить дуэль с Тромпом, начатую еще в 1666 году; д'Эстрэ просто хотел выйти на ветер, хотя, наверное, спроси его — зачем, и француз ничего не ответил бы, просто в этом он видел свой план; Руперт пытался подпустить голландцев поближе и выманить их в открытое море, где у его были все шансы разгромить де Рюйтера.

В итоге все трое действовали по-разному: французы пытались выйти на ветер, обходя голландцев или прорезая их строй; Руперт вел бой на ходу, все время отходя к западу; Спрэгг остановился и вел бой, дрейфуя под ветер.

В начале боя Мартель, сблизившийся с Эвертсеном и Банкертом, попытался выйти на ветер, для чего ему пришлось прорезать линию голландцев. Позже Мартель объяснял: «Я всего лишь выполнял приказ командующего “Выйти на ветер!”»,

но, судя по описаниям, командир 3-го французского дивизиона спутал дистанцию и, беспрестанно обстреливаемый голландцами, был принужден отдрейфовать под ветер. В результате Мартель и Эвертсен повели бой на параллельных курсах, однако если француз был под ветром и не мог пойти на сближение, то Эвертсен просто не хотел ближнего боя с более сильными французскими кораблями.

Второй дивизион французов под командованием самого д'Эстрэ также пытался выйти на ветер, но в обход голландцев. 4 корабля французов («Сан-Парейль» под командованием Турвилля, «Пресьез», «Аквилон» и «Темерэр») попытались совершить этот обходной маневр, но неудачно. Д'Эстрэ начал понимать, что необходимо все же прорезать голландскую линию, однако это означало бой с Рюйтером, тогда как французы по сути еще ни разу не были в серьезном бою! Но помощь пришла с совершенно неожиданной стороны — Эвертсен решил прорезать французскую линию, поскольку опасался, что если корабли Турвилля все же прорвутся, то его дивизион попадет в два огня (Мартеля и Турвилля). Между Эвертсеном и Мартелем произошел бой на короткой дистанции, обе стороны пустили брандеры, но успеха не достигли. В свою очередь д'Эстрэ без помех вышел на ветер, так же как и дивизионы Мартеля и Дезардана (последний для этого отделился от Руперта). Благодаря этому Эвертсен без помех смог догнать Рюйтера и усилить его отряд.

Бой еще и не начался по-настоящему, а у французов уже пошли первые распри: Эстре жаловался, что Мартель не смог поддержать его, Мартель же говорил, что надо было сперва починиться; Эстре, подхватив эти слова, сообщил сигналами Руперту, что не может присоединиться к англичанам из-за повреждений, полученных в бою с Эвертсеном. Однако, обнадежил француз принца, он заставил бежать арьергард голландцев и те с Рюйтером уже не соединятся. В этот самый момент (около 12.00) словно в опровержение слов француза Эвертсен встал в линию к де Рюйтеру.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Учебник выживания снайпера
Учебник выживания снайпера

Как снайперу выжить и победить на поле боя? В чем секрет подготовки элитного стрелка? Какое оружие, какие навыки необходимы, чтобы исполнить заветы А.С. Суворова и защитников Сталинграда: «Стреляй редко, но метко!»; «Снайпер – это охотник. Противник – зверь. Выследи его и вымани под выстрел. Враг коварен – будь хитрее его. Он вынослив – будь упорнее его. Твоя профессия – это искусство. Ты можешь то, чего не могут другие. За тобой – Россия. Ты победишь, потому что ты обязан победить!».Эта книга не только глубокое исследование снайперского дела на протяжении двух столетий, в обеих мировых войнах, многочисленных локальных конфликтах и тайных операциях спецслужб, но и энциклопедия снайперских винтовок военного, полицейского и специального назначения, а также боеприпасов к ним и оптических прицелов. Как сами снайперы являются элитой вооруженных сил, так и снайперские винтовки – «высшая лига» стрелковых вооружений. Насколько снайперская подготовка превосходит обычный «курс молодого бойца», настолько и снайперское оружие дороже, сложнее и взыскательнее массовых моделей. В этой книге вы найдете исчерпывающую информацию о вооружении и обучении стрелков, их тактике и боевом применении, снайперских дуэлях и контрснайперской борьбе, о прошлом, настоящем и будущем главного из воинских искусств.

Алексей Ардашев , Алексей Николаевич Ардашев , Семен Леонидович Федосеев , Семён Леонидович Федосеев

Детективы / Военное дело / Военная история / Прочая документальная литература / Словари и Энциклопедии / Cпецслужбы
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука