Читаем Все переломные сражения парусного флота. От Великой Армады до Трафальгара полностью

Приказ главнокомандующего, пусть и заведомо глупый — закон для подчиненного. Теперь Турвилль уже готовился к выходу с любым количеством кораблей. 23 апреля Турвилль получает уведомление Поншартрена о подходе дивизиона Виллетта из Рошфора, состоящего из 5 кораблей. 12 мая, не дождавшись Виллетта, командующий Флотом Океана с 39 кораблями выходит в море. Он сообщает министру: «Выхожу с неполным комплектом экипажей», однако на этом проблемы флота не заканчивались; запас ядер был мал — всего лишь по 25–45 на орудие вместо 60–80 по штату. На помощь Турвиллю, крейсировавшему у Уэссана, шел д'Эстрэ из Средиземного моря с 11 кораблями; в Бресте продолжали вооружаться 12 линкоров Шато-Рено, в Рошфоре — еще 10 линкоров Ла Порта. 19 мая Поншартрен пишет маршалу Бельфону, командующему экспедиционным корпусом для высадки в Англии: «Его Величество полагается на Короля Англии, на вас и на Бонрепо относительно решения, что следует предпринять Турвиллю». Из этого письма видно, что министр, к тому времени уже получивший много сведений о подготовке огромного флота союзников, просто попытался свалить все с больной головы на здоровую для того, чтобы оправдаться в будущем в случае неудачи. Между тем еще 7 мая король, получив от Бонрепо (из Ла Хога) кружным путем через мадам Ментенон (тайную жену короля) сведения о подготовке огромного флота союзников и декларации верности английских моряков королю Вильгельму, отдает новый приказ: Турвиллю оставаться у входа в Канал и дожидаться подхода эскадр из Бреста, Тулона и Рошфора. 12 мая король подписывает новый приказ адмиралу — не продолжать плавание, пока у него не будет по меньшей мере 70 линкоров. Эти новые приказы приходят к Поншартрену, но Турвиллю он их не посылает, вместо этого — упомянутая выше депеша министра Бельфону, в которой Поншартрен также сообщает, что по его данным, у союзников не более 62 линкоров, у Турвилля будто уже есть 52, ну, а поскольку Турвилль заявлял, что он сможет сражаться, имея на 10 кораблей меньше, то значит сил у него достаточно. В некотором недоумении маршал отвечает министру о своем принципиальном согласии. Министр незамедлительно доводит этот ответ до короля, который в это время уже осаждал Намюр, и король направляет Турвиллю (через Ла Хог) краткий повтор первоначального приказа об атаке противника, независимо от его силы. Турвилль получил его уже после сражения.

Флагман адмирала Расселла 100-пушечник «Британия»

27 мая Турвилль вошел в Ла-Манш, где соединился с дивизионом Виллетта, и численность эскадры достигла 44 линейных кораблей и 11 брандеров. В этот момент Шато-Рено, пополнивший экипажи, вышел из Бреста, но его задержал противный ветер; Ла-Порт только выходил из Рошфора; д'Эстрэ, потеряв 2 корабля в шторме у Сеуты, подходил к Уэссану[57]

.

Союзный флот так же готовился к генеральному сражению: эскадры стягивались к Спидхэду — головной базе Рассела. Вместо запланированных сил в 99–100 линейных кораблей, англичане и голландцы смогли выставить только 82 линкора и один большой фрегат, не считая брандеров и малых фрегатов. Однако это все равно было почти в два раза больше, чем у Турвилля. 27 мая армада союзников вышла в море, ее целью было уничтожение французского флота.

29 мая 1692 года, около 8 часов утра недалеко от мыса Барфлер[58] встретились два флота, каждый из которых был настроен на сражение самым решительным образом.

Союзники шли в походных колоннах[59]:

26 голландских линейных кораблей и один 40-пу-шечный фрегат в составе 3-х дивизионов (командир — лейтенант-адмирал Альмонд на 92-пушечном корабле «Принс»), 8 фрегатов и 6 брандеров, — в авангарде;

Центр из 27 кораблей:

1-й дивизион англичан из 8 линкоров, 2 фрегатов и 4 брандеров под командованием вице-адмирала Де-лаваля на 100-пушечном «Ройал Соверин»:

2-й дивизион (флагманский) из 10 кораблей, 2 фрегатов и 5 брандеров с флагманом — 100-пушечным «Британия» (флаг командующего Эдварда Рассела);

3-й дивизион в составе 9 линкоров и 4 брандеров под флагом контр-адмирала Шовеля на 100-пушечном «Ройал Вильям».

Арьергард из 29 кораблей:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Учебник выживания снайпера
Учебник выживания снайпера

Как снайперу выжить и победить на поле боя? В чем секрет подготовки элитного стрелка? Какое оружие, какие навыки необходимы, чтобы исполнить заветы А.С. Суворова и защитников Сталинграда: «Стреляй редко, но метко!»; «Снайпер – это охотник. Противник – зверь. Выследи его и вымани под выстрел. Враг коварен – будь хитрее его. Он вынослив – будь упорнее его. Твоя профессия – это искусство. Ты можешь то, чего не могут другие. За тобой – Россия. Ты победишь, потому что ты обязан победить!».Эта книга не только глубокое исследование снайперского дела на протяжении двух столетий, в обеих мировых войнах, многочисленных локальных конфликтах и тайных операциях спецслужб, но и энциклопедия снайперских винтовок военного, полицейского и специального назначения, а также боеприпасов к ним и оптических прицелов. Как сами снайперы являются элитой вооруженных сил, так и снайперские винтовки – «высшая лига» стрелковых вооружений. Насколько снайперская подготовка превосходит обычный «курс молодого бойца», настолько и снайперское оружие дороже, сложнее и взыскательнее массовых моделей. В этой книге вы найдете исчерпывающую информацию о вооружении и обучении стрелков, их тактике и боевом применении, снайперских дуэлях и контрснайперской борьбе, о прошлом, настоящем и будущем главного из воинских искусств.

Алексей Ардашев , Алексей Николаевич Ардашев , Семен Леонидович Федосеев , Семён Леонидович Федосеев

Детективы / Военное дело / Военная история / Прочая документальная литература / Словари и Энциклопедии / Cпецслужбы
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука