ВСЕМІРНЫЙ ТАЙНЫЙ ЗАГОВОРЪ

Въ обширной и въ наши дни все разрастающейся антисемитской литературѣ во Франціи, Германіи и даже въ Англіи и Америкѣ, упорною работою изслѣдовате­лей, постепенно накоплено много фактовъ и матеріа­ловъ для выясненія все наростающаго, всесторонняго еврейскаго засилья; много говорили и говорятъ о ра­совой сплоченности евреевъ, объ ихъ религіозной ис­ключительности, приводятъ убѣдительные числовые подсчеты ихъ финансоваго могущества черезъ банки и биржи и черезъ міровую печать, подтверждаютъ мно­гочисленными историческими справками присущее ев­реямъ умѣнье проникать въ высшія сферы правитель­ственной власти и прямо или косвенно вліять на ходъ событій и всетаки, весь этотъ историческій и въ выс­шей степени красочный матеріалъ не сводился къ един­ству и не давалъ яснаго прозрѣнія въ судьбы міра; все таки, въ концѣ концовъ, останавливались только на предположеніяхъ: какъ будто ощупью и только га­дательно приходили къ заключенію, что такой послѣ­довательный и мощный натискъ не можетъ проявляться спроста по случайнымъ причинамъ, но указываетъ на вѣроятное существованіе сильной, тайной организаціи.

Это все равно, какъ если полиція и слѣдственныя власти розыскиваютъ шайку фальшивыхъ монетчиковъ: есть подозрительныя лица, на глазахъ у всѣхъ по­являются въ обращеніи широкіе выпуски поддѣльныхъ ассигнацій, но все не удается накрыть виновниковъ. И, вдругъ, удается проникнуть въ подполье, гдѣ за­стаютъ работу въ полномъ разгарѣ и гдѣ находятъ печатные станки и связки свѣже отпечатанныхъ под­дѣльныхъ билетовъ: воръ пойманъ съ поличнымъ.

Такое именно значеніе среди всей антисемитской литературы послѣдняго двадцатилѣтія безспорно при­надлежитъ «Протоколамъ Сіонскихъ Мудрецовъ», впер­вые опубликованнымъ въ Россіи, С. А. Нилусомъ и на это обстоятельство мы считаемъ нужнымъ обратить прежде всего вниманіе читателя.

Послѣдовательныя изданія „Протоловъ" въ Россіи и заграницей.

С. А. Нилусомъ были выпущены три изданія «Про­токоловъ»: первое въ 1905 году подъ заглавіемъ «Ве­ликое въ маломъ и близь грядущій Антихристъ», вто­рое переработанное изданіе въ 1911 году подъ загла­віемъ «Близь есть при дверяхъ» и третье изданіе, окон­ченное печатаніемъ въ типографіи Свято-Троицкой Сер­гіевой Лавры въ началѣ 1917 года, передъ самымъ началомъ революціи.

Той цѣли, которую имѣлъ въ виду издатель при первомъ выпускѣ 1905 года — предупредить правитель­ство о надвигающейся опасности и открыть глаза ши­рокой публики на истиныя причины нароставшаго въ Россіи революціоннаго движенія, первымъ изданіемъ до­стигнуть не удалось. Подъ вліяніемъ усиливавшагося революціоннаго террора, въ средѣ правительства на­чинала чувствоваться растерянность и считалось нелибе­ральнымъ и опаснымъ «раздражать евреевъ». Самъ Ни­лусъ передавалъ, что, когда ему удалось довести свою книгу, еще въ рукописи, до свѣдѣнія Московскаго Ге­нералъ-Губернатора, Великаго Князя Сергія Алексан­дровича, Великій Князь поручилъ передать ему въ от­вѣтъ два слова: «уже поздно». Вскорѣ послѣ этого, а именно 4 февраля 1905 года, Великій Князь, подъ­ѣзжая къ Кремлевскимъ Никольскимъ воротамъ, по­гибъ отъ бомбы, брошенной въ его карету.

Не получила книга литературнаго успѣха и среди читающей публики по двумъ причинамъ: во первыхъ, потому, что въ тогдашней печати, касаться еврейскаго вопроса въ той или другой формѣ, а тѣмъ болѣе выступить съ обличеніями, считалось нелиберальнымъ и недопустимымъ, и, во вторыхъ, отчасти, вслѣдствіе того нѣсколько своеобразнаго освѣщенія, въ которомъ С. А. Нилусъ издалъ свой трудъ. Являясь человѣкомъ глубокой религіозной мистической настроенности и углубившись въ изученіе вопроса о кончинѣ міра (эс­хатологическія изысканія), Нилусъ изъ сопоставленія содержанія Протоколовъ съ указаніями Священнаго Пи­санія и святоотеческихъ предвидѣній послѣдняго вре­мени, приходилъ къ заключенію о неизбѣжномъ, въ ближайшемъ будущемъ (въ двадцатыхъ годахъ теку­щаго столѣтія) появленіи Антихриста и о близкой кон­чинѣ міра, имѣющей наступить послѣ кратковремен­наго царства Антихриста (три съ половиною года). Этого одного было достаточно, чтобы наложить на эту книгу печать пренебреженія, какъ къ какимъ то празд­нымъ, фантастическимъ вымысламъ. Такой же участи не задолго передъ тѣмъ не избѣгъ и знаменитый фи­лософъ Владиміръ Сергѣевичъ Соловьевъ, когда онъ въ своихъ «Трехъ разговорахъ» коснулся тѣхъ же во­просовъ.

По нѣсколько инымъ причинамъ книга Нилуса не удостоилась вниманія и въ тѣхъ сферахъ, со стороны которыхъ она, казалось бы, должна была прежде всего встрѣтить нѣчто иное, чѣмъ пренебрежительное мол­чаніе, а именно со стороны представителей нашей оте­чественной богословской мысли.