Читаем Всеобщая история полностью

Контингент греческих рабов в классическое время состоял преимущественно из людей негреческого происхождения. После законодательной отмены в большинстве греческих полисов порабощения сограждан главным источником рабства стали войны – продажа в рабство военнопленных и жителей, захваченных в период военных столкновений. Число рабов росло также за счет продажи своих соплеменников в рабство представителями правящей аристократии варварской периферии греческого мира. Так называемое «самовоспроизводство» – еще один источник рабства. Рабы не имели права иметь семью, но случаи сожительства рабов встречались достаточно часто. Рабовладельцы этому не препятствовали, так как такие доморожденные рабы стоили гораздо больше, чем, например, агрессивные и стремящиеся к побегу на родину рабы из числа военнопленных. Рабский контингент пополнялся также и за счет пиратства, похищения детей. Порабощали и преступников, осужденных по суду. Основным, ведущим источником рабства было все же порабощение военнопленных.

Таким образом, в целом масса рабов в Греции не была однородной и по своему происхождению, и по своему положению. Например, положение рабов, занятых в сельском хозяйстве или в ремесле, резко отличалось от статуса рабов-слуг или же занятых в домашнем хозяйстве своих господ. Рабы были разобщены, находились под строгим присмотром, имели отличные друг от друга интересы. Возможностей для объединения, чтобы выразить солидарный протест, они не имели. Поэтому Греция не знала крупных и организованных выступлений рабов против своих рабовладельцев.

Для социальной структуры некоторых греческих полисов аграрного, отсталого типа характерно наличие категории т. н. зависимых работников рабского типа. Для Спарты это были илоты, в Фессалии их называли пенестами, на Крите – войкеями или кларотами и т. п. Они принадлежали всей гражданской общине. Положение таких «государственных рабов» отличалось от положения частновладельческих рабов: они могли иметь семью, небольшое хозяйство, но находились в двойной зависимости – от гражданской общины, собственностью которой они являлись, и от частных лиц, к хозяйству которых они были приписаны.

Класс греческих рабовладельцев делился на несколько фракций. Это представители прежней земельной аристократии, чьи привилегии были урезаны в результате длительной борьбы демоса за свои права, а также слой рабовладельцев, чьи экономические интересы были связаны с ремеслом и торговлей. Последняя группа делилась на граждан и неграждан полиса (типа афинских метеков).

Что же касается свободных мелких производителей, то эта группа греческого общества также делилась на несколько фракций. Это крестьяне, обрабатывавшие собственные участки земли без применения рабского труда, или же крестьяне-арендаторы. Представители другой группы – мелкие ремесленники или торговцы-граждане полиса. Свободные люди, занимавшиеся аналогичным трудом, но не входившие в состав гражданской общины полиса, – еще одна группа свободных мелких производителей. Положение крестьян-свободных мелких производителей было более устойчивым в экономическом и социальном плане, чем у граждан-арендаторов, граждан-ремесленников и торговцев. Зато положение неграждан-свободных мелких производителей было самым незавидным для свободного человека. Они были исключены из политической жизни полиса, в котором они проживали, не имели права на вывод в колонии. За возможность проживания на территории полиса они платили налог в пользу всей его общины граждан.

В период кризиса полисной системы IV в. до н. э. преимущественно в полисах торгово-ремесленного типа появилась прослойка граждан, потерявших связь с землей и производством, лишившихся имущества, земли, обедневших, но по-прежнему располагавших полным набором гражданских прав. Эта масса деклассированных элементов была весьма беспокойна и, как правило, очень активна в политической жизни. Именно от них полисные власти ожидали выступлений, приводивших к политической дестабилизации. Поэтому власти осуществляли некоторые меры, чтобы экономически поддержать эту паразитирующую массу гражданского населения, утратившую интерес к труду и живущую за счет подачек от полиса.

Классово-сословная структура греческих полисов классического периода имела свои отличия в полисах торгово-ремесленного и аграрного типа. Например, для Спарты спартиаты – это те же рабовладельцы, что и рабовладельцы Афин. Спартанские илоты – это рабы, но рабы государственные, в отличие от частновладельческих афинских рабов. Положение спартанских периэков напоминало положение афинских метеков. Именно тип полисных структур и определял главные особенности социальной и классовой организации их обществ.

Греко-персидские войны

Перейти на страницу:

Все книги серии Высшее образование

Деловая переписка: учебное пособие
Деловая переписка: учебное пособие

Деловое письмо среди документов, создаваемых в сфере управления, занимает одно из ведущих мест. Многим управленцам ежедневно приходится составлять большое количество писем. В пособии рассмотрены правила оформления делового письма в России согласно ГОСТ Р 6.30-2003, типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Росархива от 27.11.2000 № 68 и зарегистрированной в Минюсте РФ от 26.12.2000 № 2508, и правила оформления международного письма, которые выработаны национальными службами стандартизации в рамках ИСО. Особое внимание уделяется тексту письма, приводятся примеры составления писем в органы государственной власти и различные организации.Предназначено для студентов, изучающих делопроизводство и менеджмент, а также для практических работников управления.

Мария Владимировна Кирсанова , Наталья Николаевна Анодина , Юрий Михайлович Аксенов

Экономика / Делопроизводство / Управление, подбор персонала / Финансы и бизнес

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука