Введение в логику и научный метод

Rankine W.J. М. Miscellaneous Scientific Papers. 1881. P. 210.

119

Ibid. Р. 290–291.

120

Для прочтения более подготовленными студентами после главы I.

121

The Thirteen Books of Euclid\'s Elements. Trans, by Sir T. L. Heath. 1926. 3 vols. Vol. I. P. 203.

122

Ibid. Р. 205.

123

Ibid. Р. 206.

124

Цит. по: Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч. В 3-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1985. С. 151. – Прим. перев.

125

Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. В 6-ти т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. С. 404.

126

Там же. С. 410, 412.

127

Фома Аквинский. Сумма против язычников. Долгопрудный, 2000.

128

Несоответствие употребления кавычек в оригинальном тексте современному употреблению. Современное написание: «круг», «человек». См. выше, прим. перев. на с. 64. – Прим. перев.

129

См. также русский перевод данных работ: Рассел Б. Введение в математическую философию. М., 1996; Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999. – Прим. перев.

130

Современное написание – без кавычек. См. выше, прим. перев. на с. 64. – Прим. перев.

131

См. предыдущее прим. перев. – Прим. перев.

132

См. сн. 1 на с. 568. – Прим. перев.

133

Whitehead A. N

. Introduction to Mathematics. 1911. P. 61.

134

Huntington Е. V. The Continuum. 1917. Р. 10.

135

Bell Е. Т. Numerology. 1933. Р. 174.

136

Montague W. P. Belief Unbound. 1930. Р. 70–73.

137

Конан-Дойл А. Союз рыжих // Конан-Дойл А. Приключения Шерлока Холмса. М., 2007.

138

Bain A. Logic. 2nd ed., 1895. 2 vols. Vol. II. Р. 87–88.

139

Ibid. P. 88.

140

Whitehead A. N., Russell В. Principia Mathematica. 2nd ed. 1925. vols. Vol. I. P. 61.

141

Schiller F. C. S. Formal Logic. 1912. P. 117.

142

Russell В. The Scientific Outlook. P. 57–58.

143

Harvey W. An Anatomical Disquisition on the Motion of the Heart and Blood in Animals. First published in 1628. Chaps. VIII–IX.

144

Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. М., 1959. С. 13–14.

145

Mill J. S. A System of Logic. Bk. III. Chap. II. § 3.

146

Peirce С. S. Collected Papers. 1931. Vol. I. Р. 30–31.

147

MyersonA. Freud\'s Theory of Sex // Sex in Civilization. Ed. by V. F. Calverton and S. D. Schmalhausen. 1929. P. 519, 520.

148

Galileo . Il Saggiatore. Цит. по: Fahie J. J

. Galileo. 1903. P. 80–81.

149

Ibid. P. 187–188.

150

Loc. cit. P. 53.

151

Ibid. P. 77.

152

Юм Д. Диалоги о естественной религии // Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 396–397.

153

Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation.

154

Jevons. Principles of Science. 2nd ed. P. 296.

155

В современной философии логики принято проводить строгое различие между понятиями необходимости и априорности: необходимость – это метафизическое понятие, априорность – эпистемологическое. Считается, что данное различие снимает трудности, которые призван продемонстрировать приведенный пример: вводя определение, скажем, термина «секунда», мы формулируем суждение, в котором фиксируем объем термина «секунда» с помощью соответствующей фразы, выраженной в терминах текущей длительности вращения Земли (момент t1). Поэтому данное суждение для нас является априорно известным. Однако, будучи априорным, данное суждение, истинное в t1 (ведь в t1 и термин секунда, и определяющая фраза указывают на одну и ту же длительность), еще не является истинным с необходимостью, понимаемой в метафизическом смысле: с течением времени (т. е. в момент t2) упомянутая фраза может начать указывать уже на другую длительность, ту, которая будет соответствовать текущему периоду вращения Земли в t2. Однако термин «секунда» будет продолжать указывать на ту длительность, которая имела место в момент t1. Таким образом, фраза, служившая экспликандом термина «секунда» в момент t1 будучи подставленной в аналогичное суждение с термином «секунда» в момент t2 будет давать уже ложное суждение, т. к. в момент t2 экспликат и экспликанд указывают уже на разные длительности (т. е. имеют разный объем). Таким образом, исходное определение термина «секунда» хоть и остается для нас априорным в момент t2, тем не менее в этот момент является уже ложным. (Подробнее см.: Kripke S. Naming and necessity. Harvard, 1972.) – Прим. перев.

156

Парижский эталон метра считался таковым до 1960 года, когда на 11-й Генеральной конференции по мерам и весам было принято новое более точное определение метра. – Прим. перев.

157