ВВЕДЕНИЕ В ОБЪЕКТИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (ЧАСТЬ I)

Ответственный в своих словах нынешний политик не может не сознаться, что ядерная катастрофа зависит от воли главных субъектов собственно современной политики: она может существовать поколения и поколения, как привычная угроза, зависший над всеми дамоклов меч, но при этом так и не разразиться при устойчивом поддержании противоборствующими сторонами баланса интересов. Тогда как катастрофа экологическая в рамках и правилах сложившихся глобальных идеологических и политических структур не поддаётся преодолению и временному оттягиванию, неотвратимо влечёт человечество к гибели в течение жизни одного лишь поколения. И основная причина такого положения дел заложена в неспособности человечества на базе существующих мировоззрений и идеологических традиций контролировать самоё себя, свои потребности, свои взаимоотношения с Природой.

Есть ли выход из тупика, в который мы себя загоняем? Можно ли надеяться на Спасение или предпочтительнее обречёно опустить руки, броситься в прожигание жизни, плюя на всякую социальную ответственность согласно с выражением французского короля: ”apres nous la deluge”.

Умозрительно Спасение возможно, но только при введении жёсткого, жесточайшего моратория на:

А/ высокую рождаемость в третьем мире;

Б/ повсеместный, на всех континентах рост промышленного производства;

В/ любые проекты развития, ведущие к маломальскому воздействию на Природу, до выяснения экпертно-прогнозных оценок всех вариантов предположительных последствий этих проектов для окружающей среды обитания.

Однако политический опыт показывает: ни одно из этих условий в существующих идеологических, культурно-психологических, политических реалиях и традициях воплотить в жизнь невозможно. Опыт Советского Союза по ускоренному развитию туземных племён и народов Средней Азии и Закавказья, Сибири и Дальнего Востока, опыт всех попыток ограничить рождаемость в Индии, в странах Африки и Латинской Америки показывает однозначно всю бесперспективность попыток решить эту важнейшую проблему в ближайшие полсотни лет. Ни одна международная организация не смогла предложить сколь-нибудь внушающей доверия стратегии удержания демографического взрыва в странах третьего мира. В первую очередь это относится к мусульманским странам, к исламским культурам с их воинственно-фатальным видением предначертания человеческой судьбы, с их агрессивным неприятием современного европейского рационализма. У Природы и неуклонно становящейся глобальной промышлнной цивилизации просто нет исторического времени дожидаться смены нескольких поколений, дожидаться появления в третьем мире здравомыслящих и ответственных поколений.

II.

Непосредственно с демографической связана проблема роста промышленного производства. Даже миротворец М.Горбачёв заявляет о жизненной необходимости для советского государства удвоения промышленного потенциала до 2000 года. Он прямо объясняет всем, что при низких темпах экономического роста нас ожидает растущая нестабильность, которая угрожает окончательно подорвать доверие к обанкротившемуся режиму и благополучию сложившейся партийно-бюрократической прослойки. Но что же тогда говорить о “третьем мире”, где проблемы и страсти кружатся вокруг вопросов голода и нищеты, азбучного образования и низкой продолжительности жизни. Ни одно правительство не удержится у власти, к примеру, в Бразилии, если оно в угоду всечеловеческим интересам начнёт бороться с собственным народом за спасение лесов бассейна Амазонки — этих “лёгких планеты”. Что же тогда говорить о странах ещё менее благополучных, чем Бразилия, с ещё более отсталой ментальностью туземного населения?

Любому здравомыслящему и реалистично смотрящему на мир политику ясно, что темпы уничтожения природы гораздо выше, нежели темпы прогресса в осознании необходимости жёсткого самоконтроля всеми расами, туземными народами и нациями. И уж совсем ничтожно понимание необходимости создания качественно новых, принципиально иных политических, культурно-мировоззренческих, идеологических целей дальнейшего существования человечества.