Введение в теорию национальной безопасности

С позиции геополитических проблем можно сформулировать и понятие КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ. Поэтому с точки зрения ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ стратегии на этом уровне объективно существуют всегда две стратегии; континентальная и морская Каждая из них, в соответствии с Общей теорией управления должна отвечать за подготовку народа и его государства к решению ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ проблем ВОЕННЫМИ способами на двух геополитических пространствах: СУШИ и МОРЯ. Эта подготовка ведется на долговременном стратегическом уровне (в терминах Общей теории управления) и поэтому такое разделение носит скорее чисто научное значение На тактическом уровне (в терминах Общей теории управления), когда планирование ведется в рамках конкретного временного отрезка, конечно, существует ЕДИНАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ имеющая две стороны, континентальную и морскую. В зависимости от складывающейся обстановке одна из сторон может доминировать, но не может поглощать или игнорировать. Далее мы покажем, что именно в середине 40-х гг. появился не только теоретический, но и практический опыт, который подвел всех здравомыслящих военных ученых и военных практиков к мысли о безусловной верности и практической значимости такого понятия как ЕДИНАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ.| Грубо говоря в нормальном государстве параллельно друг другу должны существовать два отличающихся плана развития вопросов военной безопасности, которые в зависимости от складывающейся обстановки могли быть выбраны для конкретной реализации. Поэтому необходимо прекратить ненужные споры вокруг единой военной науки и единой военной стратегии. Военная наука на уровне военно-политическом конечно едина, но там она должна изучать общие вопросы борьбы народов и государств всеми видами обобщенного оружия сквозь призму предпочтительности вооруженных методов. То есть изучение общей теории управления, геополитики и теории развития народов под определенным углом зрения. В чисто военном аспекте эта наука может включать несколько наук в соответствии с особенностями вооруженной борьбы за те или иные геополитические пространства.

Советская военная наука совершенно не занималась изучением вопросов государственного управления в кризисных ситуациях через использование Вооруженных Сил. Хотя она и не отрицала, что последние выполняют как внешние функции, так и внутренние (постепенно отмирающие при социализме).

Внешние функции заключаются в проведении внешней политики государства и силовыми (в том числе и с применением оружия) методами. Внутренние функции заключаются в обеспечении внутренней политической стабильности государства в условиях возникновения серьезных беспорядков на социальной, национальной или религиозной основе, когда специальные части и подразделения (силы министерства внутренних дел) уже не могут их прекратить Однако выполнение только функции подавления без прямого влияния на процесс управления ведет лишь к озлоблению части общества на армию, ибо они ни прямо, ни косвенно не исключают первопричин беспорядков в стране. Только имея возможности бес структурно или структурно управлять в стране в интересах безопасности, Вооруженные Силы могут нести полную ответственность за ее безопасность

С теоретической точки зрения в любом нормальном государстве кроме ОСНОВНОГО управленческого механизма, должен существовать и РЕЗЕРВНЫЙ механизм. В случае падения основного, должен начинать работать резервный, в качестве которого в кризисной ситуации чаще всего используют Вооруженные Силы. История сохранила огромное количество случаев, когда в кризисной ситуации без всякого переворота власть переходила к военным и жизнь налаживалась. Но для успешности управления военным были нужны управленческие знания.

В России до 1917 года Вооруженные Силы всегда выполняли частично и функции управления. Напомним, что весь чиновный аппарат России делился на две конкурирующие в вопросах управления группы воинские чины и гражданские чины, причем очень часто именно воинские чины подменяли гражданских. То есть Вооруженные Силы России ранее были способны дать государству управленцев и выступать в роли РЕЗЕРВНОГО механизму управления. В определенной степени аппарат Вооруженных Сил был главным поставщиком высококвалифицированных управленцев во всех сферах управления (генералы губернаторы, генералы министры, генералы директору университетов, генералы послы, генералы жандармы ). То, что в России, была Гражданская война и Русская армия боролась довольно долго с теми, кто захватил власть, говорит о том, что чувство ответственности у русских офицеров за страну тогда было выше (резервный механизм управления государством), чем в 1991 г          .