Введение в теорию национальной безопасности

В Государственной Думе к партиям "центра" можно было условно отнести лишь октябристов, небольшую партию националистов и отдельные организации "черносотенцев". "Болото" было представлено в основном "независимыми" депутатами". Наконец "левые" партии были представлены социал-демократами, социал-революционерами, анархистами и т.д. Фактически наибольшую реальную власть над народом обладали именно "левые", которые купили симпатии народа за счет бесконечных обещаний (крестьянам всю землю, рабочим власть над заводами, евреям ликвидировать все ограничения, окраины "отпустить" на волю и т д.). Находящиеся у власти "центристы" вместе с "болотом" не осознали, что для сохранения власти при любых политических колебаниях необходимы не только методы структурного управления русским народом посредством государственного аппарата, но и методы бесструктурного управления через "свои" политические партии. Сделанная правительством ставка на ряд "правых" партий и была одной из главных ошибок, которая и привела к трагедии 1917 года.

Интересно отметить, что даже в условиях практически лишения денежных средств от правительства партии "центра" были самыми крупными, а вот в последней - III-й Государственной Думе они были только вторыми, естественно после "правых" (таблица 2.8.). Интересно сколько затратила денег мировая закулиса для победы "правых" на выборах в Государственную Думу? Надо отметить, что в России после 1905 года была не конституционная монархия, а нечто иное. Так правительство назначал Император по своему выбору, а функции Государственной Думы ограничивались законодательной деятельностью, причем любые законы вступали в силу лишь после их подписи императором, а сам он был волен, издавать любые указы без согласования с ней. Точнее такую форму правления можно условно назвать КОНСТИТУЦИОННОЕ САМОДЕРЖАВИЕ. Если бы в конституции был определен и закреплен порядок наследования престола и регламентированы семейные отношения в императорской фамилии, то тогда термин "условно" был бы излишним. Если в Государственной Думе основную силу составляли "правые" и "левые", то в правительстве с 1906 по 1911 году основную роль стали вновь играть "центристы" во главе с П.А.Столыпиным. Хотя его крестьянская реформа и дала новый толчок к развитию сельского хозяйства, но к окончательному решению крестьянского вопроса не привела - ОБЩИНА, этот источник всех бед страны, на радость врагам сохранилась (революционеры -"левые" тайно жаждали ее сохранение как своей базы в деревне). Ее эксплуатировало и консервативное "болото" и даже ошибающиеся "центристы" не одобрявшие ее разрушение. И все же реформа и новое рабочее законодательство наряду с беспощадными репрессивными мерами против бунтовщиков позволили стабилизировать ситуацию в основных регионах страны и вновь направить русский народ на созидание. Однако разложение русской интеллигенции через "либеральные" средства массовой информации активно продолжалось. Дело дошло до того, что существовала даже формула: "кто не критикует правительство, тот не интеллигент". Наконец в ее среде активно насаждалась любовь к русскому народу не как к некоторому целому, а только к его самым беднейшим и необразованным слоям  крестьянам общины, разнорабочим и рабочим горнодобывающих отраслей. Именно эти малообразованные слои рабочих и беднейшего крестьянства и были использованы мировой закулисой как орудие в политической борьбе. Эта работа не пропала даром и в переломный момент русский народ фактически лишился своей интеллигенции, которая полностью стала орудием мировой закулисы.

Последнее десятилетие существования России, как государства русского народа, было характерно вновь достаточно бурным развитием. Так, например, за период 1903-13 гг. продукция машиностроения достигла 218.5 млн. р. и превысила таковую у Франции в 1.8 раза (Россия вышла на 4-е место в мире). Наконец промышленность России была оснащена более современным оборудованием, чем промышленность всех остальных ведущих держав мира (промышленность уже встала на путь сплошной электрификации). Сельское хозяйство наращивало производство хлеба (среднегодовой урожай с 39 млн.т. 1893г. достиг 72 млн.т.) экспорт, которого вырос в 2 раза и достиг 13 млн. т. Правда крестьяне пока давали меньше товарного хлеба чем помещики, урожайность росла медленно. Но низкая урожайность, это признак отсутствия пресловутой "химизации" и, следовательно, русский хлеб был, поэтому ценен, как экологически чистый продукт питания.