Выходя за рамки лучшего: Как работает социальное предпринимательство

Мы приводим данную аргументацию не с целью заявить о превосходстве социального предпринимательства над социальными услугами или общественной деятельностью. Многие организации, которые предпринимают косвенные действия или ищут способы улучшения, а не преобразования общества, проводят очень нужную и важную работу, но они не вписываются в определение социального предпринимательства.

Формулировка этого определения была необходима прежде всего из прагматических соображений. Нам нужны были четкие критерии, позволяющие определять и отбирать настоящих, образцовых социальных предпринимателей для участия в программе поощрительных наград Фонда Сколла. Нас беспокоил тот факт, что если бы мы распространили действие программы на слишком широкий спектр организаций, то у нас не получилось бы эффективно выстроить поле социального предпринимательства. На тот момент мы считали и по сей день продолжаем считать, что правительства и благотворительные организации должны обеспечивать финансовую помощь и поддержку местным поставщикам социальных услуг, общественным деятелям и социальным предпринимателям. Но собственные усилия мы сконцентрировали на последних, стремясь к четкому определению понятия социального предпринимательства и руководствуясь его характеризующими элементами, помогающими распознать и выделить эту сферу человеческой деятельности.

Изменение равновесия

При рассмотрении принципов социального предпринимательства понятие изменения равновесия приобретает особое значение. Равновесие – это сбалансированная и стабильная система. Эта система устойчиво сохраняется в своем текущем состоянии, которое соответствует ее структуре. Она может оказаться коррумпированной, жестокой или несправедливой, но если ее силы сбалансированы, то они останутся таковыми до тех пор, пока не будет предпринято намеренное действие, направленное на изменение равновесия (при этом в некоторых случаях система остается неизменной даже при наличии подобных усилий). Система субъектов может, а зачастую и будет производить относительно стабильное равновесие, неприятное и непродуктивное для определенных ее участников, – как правило, наименее привилегированных и наиболее маргинальных. Общество при Карнеги, к примеру, находилось в стабильном положении относительно недоступности книг, и лишь преобразовательное изменение сумело это исправить. Без него положение вещей продолжало бы оставаться тем же, что и прежде.

Еще одним примером стабильного, но несправедливого равновесия могут послужить системы образования для малообеспеченных жителей сельской местности. Неравенство в доступности и качестве образования – давно укоренившееся во всем мире равновесие. Дети из семей со средним или высоким достатком имеют широчайший доступ к возможностям получения образования – они учатся в престижных школах, имея преимущества в виде самых квалифицированных педагогов, самых эффективных образовательных программ и самых лучших педагогических систем. А более высокий уровень образования, в свою очередь, лишь усиливает их экономические преимущества. Подобное явление будет правдой даже в отношении Соединенных Штатов: в соответствии с данными исследовательского центра Pew Research Center: «Среди опрошенных в возрасте от 25 до 32 лет средние ежегодные заработки обладателей дипломов о высшем образовании в условиях полного рабочего дня на 17 500 долларов США превышают заработки тех, кто имеет лишь среднее образование. Во второй половине двадцатого века этот разрыв неуклонно возрастает с каждым новым поколением»[7].

В 1970-е Колумбия столкнулась с похожим фундаментальным равновесием с той только разницей, что возникшая ситуация была еще более жесткой. В те годы страна погрязла в политическом конфликте между правительством и левыми повстанцами. Возрастали масштабы наркоторговли, что в определенной мере способствовало экономическому росту, но одновременно порождало насилие и нестабильность. Система образования давала сбои, особенно в сельских регионах, где было крайне мало учителей, да еще и имевших вдобавок очень слабую подготовку. Профессор Калифорнийского университета Э. Марк Хенсон в своем исследовании в области образовательной реформы страны писал: «Данные о переписи населения в 1973 году показали, что 33,6 % рабочей силы, не имевшей школьного образования, были сконцентрированы в сельских областях… Даже несмотря на то что уровень грамотности среди взрослого населения вырос с 63 % в 1960 году до 81 % в 1975-м уровень безграмотности в сельской местности примерно в три раза превышал аналогичный уровень среди городских жителей»[8]

.

Ключевыми субъектами колумбийской системы образования были:

• правительство, которое было обязано предоставлять образование сельским детям, но было ограничено как в ресурсах, так и необходимостью выполнять другие насущные задачи;