Взлет и падение Лысенко. История биологической дискуссии в СССР (1929-1966)

Мы рады любым успехам советской селекции, и хороший сорт — это хороший сорт, независимо от того, выведен он лысенковцем или «морганистом». Однако если даже небольшой практический успех расценивается прежде всего с точки зрения возможности использования его для рекламы и монополизма какой-либо одной схемы селекции, то успех превращается в свою противоположность. А между тем именно такой привкус был у шумихи вокруг новых сортов Одесского института. В юбилейной статье директор Института А. С. Мусейко писал после обзора своих достижений: Опираясь на строго проверенные результаты опытов в области генетики, селекции и семеноводства, мичуринцы шаг за шагом теснили умозрительную, догматическую формальную генетику, разоблачая ее теоретическую несостоятельность и практическую бесплодность» (Вестн. сельскохозяйст. науки. 1962. № 6. С. 45).

С аналогичными заявлениями выступили И. Е. Глущенко, Ф. Кириченко и др.

Можно было бы привести имена многих советских селекционеров, которые в трудных условиях получают прекрасные результаты (Н. Цицин, В. П. Зосимович, Н. Лебедева, А. Н. Лутков, В. В. Сахаров и др.), однако их достижения усиленно замалчивались в ущерб науке только потому, что они не принадлежали к числу последователей Т. Д. Лысенко.

А между тем множество прекрасных сортов выводится ежегодно в США, Швеции, Англии, Канаде, ФРГ, ГДР, Дании, Франции и других странах, где вся селекция и семеноводство строятся в настоящее время на основе цитогенетики.

Джерсеизация скота в СССР

Особенное внимание следует обратить на интенсивно ракламировавшийся прием — повышение жирности молока в результате скрещивания жирномолочной (около 6–7 % жира) джерсейской породы с обычным для нашей страны скотом местных пород. Мы не собираемся касаться 200-летней истории использования джерсейцев для скрещиваний в разных странах, истории не особенно обнадеживающей. Мы не собираемся также вдаваться и в историю появления этой идеи в СССР, выдвинутой известным зоотехником Д. Кисловским, по предложению которого и была закуплена Министерством земледелия партия коров и бычков старинной джерсейской породы, из которой два бычка были отобраны профессором Кушнером (кажется, в 1954 или 1955 году) для экспериментального хозяйства, руководимого Т. Д. Лысенко. В печати вокруг этих опытов несколько лет наблюдался такой шум, что читатели могли подумать, будто проблема повышения жирномолочности уже решена. Между тем производимый шум — лишь обычный метод предварительной саморекламы, ведь опыт рассчитан на много лет. Кроме того, как мы видели, такая навязчивая реклама, особенно сверху, обеспечивает значительный процент положительных ответов при анкетно-вопросном и газетном методах учета эффективности и стимулирует замалчивание отрицательных результатов.

В своей президентской речи в августе 1961 года Т. Д. Лысенко сказал, что его опыты по созданию жирномолочного стада в экспериментальном хозяйстве исходят из сформулированного им «закона жизни биологического вида», а также «из еще более общего закона превращения неживого (пищи) в живое при посредстве живого». Закон жизни биологических видов в растительном мире мы уже знаем — это добровольная гибель слабых представителей вида во имя общего блага, это так называемое самоизреживание… Но ведь «закон» не действует при одомашнивании видов, и как используется его действие для поддержания стабильности жира в молоке при скрещиваниях с жидкомолочными коровами, нам неизвестно. Однако следует думать, что лучший способ использования закона — это удаление из стада всех коров с низкой жирностью молока, это простой отбор с выбраковкой всего отклоняющегося от нужной цифры. И такая выбраковка, по-видимому, ведется, но каковы ее размеры, в печати не сообщается.